Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А25-3929/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-3929/2023

04.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2024 по делу № А25-3929/2023,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Олимп-Инвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - ответчик, компания) о признании незаконным расчета задолженности по оплате стоимости поставленного газа за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 79 723 руб., понуждении осуществить перерасчет стоимости поставленного газа в объеме 61 552 м 3 , обязании списать с лицевого счета задолженность по оплате стоимости поставленного газа и неустойки.

            Решением суда от 31.05.2024 иск удовлетворен. Суд признал незаконным расчет задолженности по оплате стоимости поставленного газа за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 79 723 руб., произведенный ответчиком на основании нормативов энергопотребления в соответствии с актами поданного-принятого газа № 8 858/04 от 30.04.2023, № 10 342/05 от 31.05.2023, № 11 328/06 от 30.06.2023, актами о расчете количества поданного газа за период: апрель, май, июнь 2023 года к договору поставки газа № 19-2-0237/23-27 от 16.12.2022. Обязал ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения осуществить перерасчет стоимости и объема поставленного истцу газа в рамках договора поставки газа № 19-2-0237/23-27 от 16.12.2022 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, исходя из показаний прибора учета газа: тип счетчика: ВК-G6T, заводской номер 29305304, расположенный по адресу КЧР, <...> (ГРС Черкесск, Выход 1), в объеме 61 552 кубических метров. Также суд обязал компанию в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения списать с лицевого счета истца задолженность по оплате стоимости поставленного газа, начисленной на основании нормативов энергопотребления, а также начисленную на сумму задолженности неустойку. С компании в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования; свидетельство о поверке подтверждает пригодность узла учета к коммерческим расчетам.

            Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Заявитель со ссылкой на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указывает, что в случаях, свидетельствующих о наличии в бездействии признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), приравнивается к выводу о невозможности использования прибора учета газа, однако судом не дана оценка тому факту, что со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом.

Определением суда от 17.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа от 16.12.2022 № 19-2-0237/23-27 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Точка подключения (граница раздела газораспределительных сетей между сторонами) согласована в таблице № 2 пункта 2.4 договора – РФ, КЧР, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольноизмерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольноизмерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого продавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью понимается такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации

Компания осуществила начисление платы за потребленный ресурс в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 по нормативам потребления, мотивируя это истечением межповерочного интервала прибора учета газа.

Расчет стоимости и объем поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов в спорный период на общую сумму 79 723,57 рублей осуществлен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами:

– в период с 01.04.2023 по 30.04.2023: расчет объема поставленного газа в размере 2,808 тыс. куб.м. подтверждается актом проданного-принятого газа от 30.04.2023 № 8 858/04; расчет стоимости поставленного газа на сумму 25 976,82 рублей подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.04.2024 №19-6516, счет-фактурой от 30.04.2024 №19-6516;

– в период с 01.05.2023 по 31.05.2023: расчет объема поставленного газа в размере 2,902 тыс. куб.м. подтверждается актом проданного-принятого газа от 31.05.2023 № 10 342/05, актом о расчете количества проданного газа за май 2023 года; расчет стоимости поставленного газа на сумму 26 975,84 рублей подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.05.2024 №19-8151, счет-фактурой от 31.05.2024 №19-8151;

– в период с 01.06.2023 по 30.06.2023: расчет объема поставленного газа в размере 2,808 тыс. куб.м. подтверждается актом проданного-принятого газа от 30.06.2023 № 11 328/06, актом о расчете количества проданного газа за июнь 2023 года; расчет стоимости поставленного газа на сумму 26 770,91 рублей подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.06.2023 №19-9256, счет-фактурой от 30.06.2023 №19-9256.

11.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором он просил произвести перерасчет за потребленный газ согласно приборам учета общества (т. 1, л.д. 30).

В ответном письме от 20.10.2023 № 01-2630 ответчик указал, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 4.1 договора начинается в случае наличия не работающего или неповеренного средства измерения узла учета газа, исходя из 24 часов их работы в сутки,

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа) и Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки.

Как следует из материалов дела, на объекте по адресу: КЧР, <...>, установлен счетчик газовый ВК-G6Т с заводским номером 29305304. Согласно паспорту прибора учета датой изготовления и первичной поверки является 22.09.2012 (л.д. 29).

Актом от 22.09.2023 подтверждается снятие прибора учета газа ВК-G6Т, заводской номер 29305304, в связи с госповеркой. Показания прибора учета газа на момент снятия – 61 552 куб. м. (л.д. 27).

Истцом произведена поверка счетчика ВК-G6Т 2012 зав.номер 29305304, по результатам которой Карачаево-Черкесским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» выдан выпускной аттестат от 28.09.2023 на основании результатов государственной поверки (протокол от 28.09.2023 №9780) (т. 1, л.д. 75).

Согласно протоколу поверки № 9780 от 28.09.2023 счетчик газа годен.

Пунктом 3.9 Правил учета газа N 961 установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, основанием для применения расчетного метода являются установление факта выхода прибора учета из строя (неисправность), повлекшее искажение фактических показаний.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства узел учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета газа в порядке, предусмотренном Правилами N 162 и N 961.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке").

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Потребителем произведена соответствующая поверка прибора учета, по результатам которой Карачаево-Черкесским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» выдан выпускной аттестат от 28.09.2023 на основании результатов государственной поверки. По результатам поверки установлено, что счетчик является годным.

Изложенное свидетельствует о том, что газовый счетчик был исправен как до истечения межповерочного интервала, так и после, не подвергался ремонту, признан пригодным к применению. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательств фактической неисправности узла учета газа истцом в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Применяя названную правовую позицию, суд исходит из того, что истцом в подтверждение факта пригодности средств измерений к применению, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, представлен выпускной аттестат от 28.09.2023, согласно которому счетчик газа истца является годным к использованию.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что потребителю не вменяется нарушение первоначально установленных пломб на оборудовании, доказательства вмешательства потребителя в работу узла учета газа также не представлены.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным расчета задолженности по оплате стоимости поставленного газа за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 79 723 рубля и о перерасчете стоимости и объема потребленного газа за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в соответствии с показаниями прибора учета.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им были проведены проверки узла учета газа потребителя в период с 22.09.2022 (дата окончания срока поверки) по 27.08.2023 (дата новой поверки), либо акты о непригодности измерительного комплекса для коммерческих расчетов в связи с истечением межповерочного интервала поверки УУГ не составляло. Уведомление о необходимости проведения очередной поверки прибора учета, в адрес потребителя также не направлялось. Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В течение спорного периода, потребителем ежемесячно передавались показания прибора учета N 29305304, которые принимались к учету поставщиком.

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, компания действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

В связи с этим несостоятелен довод апеллянта о наличии признаков, свидетельствующих о том, что в бездействии общества имеются признаки злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2024 по делу № А15-2242/2024 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2024 по делу№ А25-3929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд

первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин