Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А41-37658/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37658/23
10 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 503601001) к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (142181, Московская область, город Подольск, <...>", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 507401001, Председатель: ФИО1) Доп. адрес: 141018, <...>

о взыскании задолженности, расторжении договора, обязании возвратить земельные участки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (далее - ответчик) с требованиями:

 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 332ю/12 от 30.07.2012 за период с 3 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года в размере 51 453 руб. 25 коп., и пени за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 13 377 руб. 83 коп.

 о расторжении договора аренды земельного участка № 332ю/12 от 30.07.2012  об обязании передать земельные участки

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2012 между истцом (далее – арендодатель) и ДНП "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" (далее – арендатор) заключен

Договор аренды земельного участка № 332ю/12(далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участко с кадастровым номером 50:27:0020811:40 площадью 3500 кв.м., в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта, земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:255 площадью 9500 кв.м. в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельные участки расположены в д.Новогородово на территории сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду для дачного строительства.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора с 01.08.2012 по 01.08.2061.

Согласно пункту 3.2. договора годовая сумма арендной платы по договору составляет 29 250 руб.

Пунктом 3.3 Размер арендной платы уточняется при изменении ставок арендной платы, площади арендуемого земельного участка или целевого назначения земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата устанавливается на период строительства объектов, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, но не более чем на 3 года с момента заключения договора. По истечении трехлетнего срока, размер арендной платы устанавливается с коэффициентом 1,3, но не более размера арендной платы, установленного виду деятельности.

Пунктом 3.6. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

За неуплату арендной платы в указанный в пункте 3.5. договора срок арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6 Договора аренды (с учетом уведомления № 31/1103 исх от 18.02.2020 года) установлено, что арендные платежи вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с Уведомлением об изменении размера арендной платы от 18.02.2020 года N 31/1103 исх. к договору аренды от 30.07.2012 N 332ю/12 сумма ежегодной арендной платы составляет:

- земельный участок площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0020811:4021 805,46 руб.

- земельный участок площадью 9500 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0000000:255-53 572,31 руб.

Истцом указано, что ответчик оплату аренды своевременно не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № 31/2000-исх. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также указано, что в случае не исполнения требований, а также указано на расторжение договора аренды.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (адалее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.6 Договора аренды (с учетом уведомления № 31/1103 исх от 18.02.2020 года) установлено, что арендные платежи вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Поскольку доказательств произведенной оплаты задолженности ответчиком в установленные договором сроки и на момент рассмотрения дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2022 по 1 квартал 2023 года в сумме 51 453 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 01.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 13 377 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3.7. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не

начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки включая период начисления 01.10.2022 на задолженность, обязанность по оплате которой образовалась до введения моратория, не представляя ее мотивированный расчет с указанием конкретного периода, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составил 13 316 руб. 01 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для снижен я размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным судом расчетом.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в

соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о необходимости погашения арендной платы и о расторжении договора от 23.03.2023 № 31/2000-исх.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени (не выполняется обязанность по оплате арендных платежей, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-59081/22, № А41-59924/21.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с изложенным, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в

котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке имеется недвижимое имущество ответчика, возведенное с соблюдением требований закона, не представлено. Факт отсутствия строений на спорном участке подтверждается также представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, в которых сведений о наличии в пределах земельного участка объектов недвижимости не содержится.

Допустимых доказательств освоения земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка ответчиком не представлено.

В данной связи требования о возвращении земельных участков общей площадью 3 500 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020811:40, общей площадью 9 500 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0000000:255, расположенные по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Новогородово, также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск задолженность в размере 51 453 руб. 25 коп., пени в сумме 13 316 руб. 01 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 332ю/12 от 30.07.2012.

Обязать ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" возвратить земельные участки общей площадью 3 500 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0020811:40, общей площадью 9 500 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0000000:255, расположенные по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, д. Новогородово, с категорией земель – «земли населенных пунктов» по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "АКАДЕМИЧЕСКОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 591 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова