Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А40-151793/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16787/2017

Дело № А40-151793/16-26-1289
г. Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-151793/16, вынесенное судьей Нечипоренко Н. В.

по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 121069, <...>) к ALESTRA ENTERPRISES LIMITED – (АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД) (Amathountos, 59 KYPRIOPOULOS COURT, flat/office 3, Ag.Tychonas,P.C.4532 Limassol, Cyprus 196 – <...>, Лимассол, Аг. Тиканос, оф. 3, Киприополус Корт, Аматунтос стр. 59. рег. № 155553 от 24.12.2004 Кипр, КИО/КПП 25683/775087001 в РФ) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 990 881,90 Евро, 7 803,45 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Балтика» в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ALESTRA ENTERPRISES LIMITED (АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД) о взыскании 990 881,90 евро по кредитному договору от 23.09.2014 <***>, в том числе 900 000 евро основного долга,78 400,26 евро процентов за пользование кредитом,8 398,7 евро пени за уплаты процентов за пользование кредитом,4 082,85 евро комиссии за открытие и ведение ссудного счета;7 803,45 евро по кредитному договору от 06.11.2015 №156КЛВ/154/ЮЛ, в том числе 4 672,72 долларов США основного долга,3 099,58 долларов США процентов за пользование кредитом,31,15 долларов США пени, с учетом письменного увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением от 28 февраля 2017 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с ответчика сумму основного долга (ссудную задолженность) - 900 000, 00 Евро; сумма начисленных просроченных процентов 78 400,26 Евро; сумма пени на просроченные проценты - 8 398,79 Евро; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 4 082,85 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения, а также 23 020 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 года Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Балтика» (ПАО АКБ «Балтика», банк) и Компания с ограниченной ответственностью АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД (заемщик) заключили кредитный договор <***> с дополнительным соглашением №1 от 12.01.2015.

Согласно условиям п. 1.1., 2.4., 3.1. Кредитного договора № <***> Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 900 000.00 Евро, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % процентов годовых (п. 3.6., 5.2., 5.10 договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора № <***> кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 22.09.2015 г. (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику 23.09.2014 путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика №№:45605978000070000002, 45604978400070000001, 47423978700071010254, 40807978415070000005, 47427978000078308034. В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеня в размере 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки

За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7-3.10. Кредитного договора <***> ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере 1% годовых (с учётом Доп.соглашения № 1 от 12.01.15). Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора № <***> Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Письменная претензия о возврате задолженности (л.д. 8-10), ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами договора кредитной линии (с лимитом выдачи) от 06.11.2015 №156КЛВ/15/ЮЛ, истцом предоставлен ответчику кредит, обязательства по возврату которого и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены ни в установленные в договоре ни в установленные в претензии сроки, в связи с чем истцом заявлены исковые требования

Оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу №А40-252160/15-88-477«Б» признан недействительным договор кредитной линии (с лимитом выдачи) от 06.11.2015 №156КЛВ/15/ЮЛ, заключенный между ПАО АКБ «Балтика» и ALESTRA ENTERPRISES LIMITED (АЛЕСТРА ЭНТЕРПРАЙСИЗ ЛИМИТЕД), обязательства сторон по указанному договору прекращены. В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу №А40-252160/15-88-477«Б» является преюдициальным для настоящего спора. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности на основании признанного недействительным кредитного договора от 06.11.2015 №156КЛВ/15/ЮЛ. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2015 №156КЛВ/154/ЮЛ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от 23.09.2014 <***> в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Таким образом, исковые требования в данной части обоснованы, правомерны, документально подтверждены и правомерно удовлетворены судом первой инстанции .

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ такой порядок должен быть предусмотрен договором, между тем кредитный договор <***> такого условия не содержат, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку верно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права или нарушении процессуальных норм. Также, Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве исковое заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу № А40-151793/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Крылова

Судьи: М.Е. Верстова

Т.А. Лялина