Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А40-176662/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69069/2017

Дело № А40-176662/17
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Кубок-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  08.11.2017 по делу №  А40-176662/17, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-1155)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "КаВин" (дата регистрации 29.08.2011, 107370, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1, ПОМ. LV, КОМН. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБОК-М" (дата регистрации 18.01.2017, 105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКАЯ, ДОМ 23/7, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 2 674 448 руб. 82 коп., пени в размере 230 352 руб. 06 коп.

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 18.10.16;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КаВин" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КУБОК-М" (ответчик, покупатель) задолженности в размере 2 674 448 руб. 92 коп., пени в размере 230 352 руб. 06 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между стонами заключен договор поставки продовольственных товаров № К-013-XVII от 13.02.2017.

В силу п. 1.1 договора. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым от покупателя заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

В силу п. 2.7 договора, товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту с момента подписания уполномоченным представителем покупателя накладной или универсального передаточного акта.

Во исполнения принятых на себя обязательств, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставки товара.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товаро–транспортными накладными подписанные уполномоченными представителя обществ, заверены печатями организаций.

В силу п.7.1.3. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара.

В счет оплаты поставленного товара 24.08.2017 Ответчиком перечислено на расчетный счет Истца 12 834 руб. 93 коп. Срок оплаты по договору истек.

В связи, с неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты в обусловленный договором срок, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 674 448 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12 сентября 2017 с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в размере 2 674 448 руб. 92 коп.

Относительно требования истца о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.10. Договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% (десять процентов) от общей суммы просроченного долга.

Согласно расчетам истца сумма пени составила 230 352 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2017 между истцом и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 13 приложение № 13 к договору на оказание юридических услуг от 20.11.2015 № 2011/15/р. Сумма, подлежащая перечислению на счёт исполнителя - 30 000 рублей.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № 813 от 19.09.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения от 22.09.2017 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны извещены о том, что в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 08.11.2017 в 09 час. 10 мин.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует ходатайство ответчика (т. 10 л.д. 69), о так же вернувшийся конверт с отметкой «возврат за истечением срока хранения» (т. 10 л.д. 79).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Извещенный о времени и месте судебного заседания  ответчик не представил уважительных причин невозможности прибытия в предварительное судебное заседание, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо. Суд также учитывает, что ответчиком не указано какие доказательства не могут быть представлены.  

Изучив представленные материалы дела, апелляционная коллегия не находит подтвержденным факт уважительности причины неявки.

В силу п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд законно и обоснованно перешел к рассмотрению дела по существу.

Относительно заявленного в жалобе довода о превышении генеральным директором полномочий, апелляционный суд отмечает следующее.

Доказательств того, что генеральным директором были нарушены нормы корпоративного  законодательства на момент заключения сделки и согласования ее условий, суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства должны быть разрешены при обжаловании договора в установленном порядке.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  08.11.2017 по делу №  А40-176662/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик


Судьи:                                                                                               В.И. Попов


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.