Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А45-10076/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А45-10076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег.№07АП-6301/16(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2017 года (судья Бродская М.В.) по делу № А45-10076/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630015, <...>)

(по заявлению ООО «Экология» о замене взыскателя),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 03.07.2015 в газете «Коммерсантъ» № 117.

Определением от 30.11.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника. Определением от 25.12.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда от 09 февраля 2017 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника завершено.

19.05.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология» о замене взыскателя в рамках дела о банкротстве № А45-10076/2015 с ООО «КомплексСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630004, <...>) на правопреемника ООО «Экология» на сумму 1 715 855,81 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН <***> ИНН<***>, 630004, <...>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Экология» на сумму 1 715 855,81 рублей.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить заявление о процессуальной замене без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ему не направлялись документы, подтверждающие уступку долга. Апеллянт указывает на то, что оспариваемое определение не содержит реквизитов юридического лица – ООО «Экология».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2016 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности. В пользу должника взыскано 2 375 212 рублей 19 копеек.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 г. по делу № А45-10076/2015 бывший руководитель должника ФИО2, привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в пользу ООО «Новосибирская Строительная Компания» в размере 70 000,00 рублей.

Выданы исполнительные листы серии ФС № 006754392 от 01.06.2016 года и серии ФС № 006754947 от 01.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 произведена замена истца (взыскателя) с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Строительная Компания» (ООО «НСК») (ОГРН <***> ИНН <***> 630015, <...>), на правопреемников: ООО «КомплексСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630004, <...>) на сумму 1 715 855,81 рублей, Федеральную налоговую службу в лице Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска (ИНН <***> ОГРН <***>, 634015, <...>) на сумму 715 404,27 рублей, ФИО4 на сумму 13 952,11 рублей.

27.04.2017 между ООО «КомплексСтрой» (Цедент) и ООО «Экология» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №3-04 Ц, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в размере 1 715 855,81 рублей, установленной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 на основании решения собрания кредиторов от 19.01.2017 о заключении соглашений об отступном между должником и кредиторами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора уступки прав (требований) №3-04Ц от 27.04.2017г., Уступка прав (требований) происходит и обязанность ЦЕССИОНАРИЯ по оплате считается исполненной в момент получения ЦЕДЕНТОМ, оплаты от ЦЕССИОНАРИЯ в полном объеме в размере 857 942,90 рубля 90 коп.

Дополнительным соглашением от 28.08.2017 стороны изменили условия, сроки оплаты и вступление в силу уступки прав (требований) (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

Таким образом, к ООО «Экология» перешло право требования к должнику в общей сумме 1 715 855,81 рублей.

Факт уведомления должника подтвержден документально, в материалы дела представлено уведомление.

Договор уступки права требования от 27.04.2017 соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договора (статьи 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку обязательство, по которому уступлено право требования, определено; сторонами согласован предмет обязательства, его размер, и основания возникновения; соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права должником получено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии действительного права, переданного по договору уступки права требования от 27.04.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Экология» на сумму 1 715 855,81 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ему не направлялись документы, подтверждающие уступку долга, не принимается судом апелляционной инстанции.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически не влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору, однако данного обстоятельства из материалов дела не следует.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление об извещении должника о состоявшейся уступке прав требования.

Ссылка апеллянта на отсутствие в оспариваемом определении реквизитов юридического лица – ООО «Экология», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку все необходимые реквизиты данного юридического лица имеются в договоре уступки прав требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «5» сентября 2017г. по делу №А45-10076/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Судьи Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.