Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А31-13932/2022

497/2023-73074(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13932/2022
г. Киров
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоРесурс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 по делу № А31-13932/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоРесурс» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 5 617 493 рублей 46 копеек по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 02.11.2021 № 1122238, из них 5 000 000 рублей сумма просроченного основного долга, 395 018 рублей 82 копейки проценты на основной долг, начисленные с 01.04.2022 по 17.11.2022; 45 830 рублей 14 копеек проценты на просроченный основной долг, начисленные с 15.11.2022 по 28.11.2022; проценты, начисленные с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 рублей по ставке 24% годовых; <***> рублей пени на просроченный основной долг за период с 15.11.2022 по 28.11.2022, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 рублей с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 37 031 рубль 85 копеек пени на просроченные

проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 395 018 рублей 82 копеек с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 212 рублей 65 копеек пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 18.11.2022 по 28.11.2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 по делу № А3113932/2022 отменить, принять новое решение по существу в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком неверно начислены проценты и произведен расчет пени; сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности и является существенно завышенной; проценты насчитаны на проценты и пени не верно, что не соответствует условиям договора. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в его адрес не поступило исковое заявление с приложением документов обосновывающих начисление процентов и пени.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 по делу № A31-13932/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что доводы ответчика о неверном расчете процентов и неустойки по договору не обоснованы, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора. Банк полагает, что немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора; в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Истец пояснил, что им соблюден порядок направления ответчикам копии искового заявления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между истцом (Банк) и ответчиком (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1122238 (л.д. 8-13), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1.2 договора срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 (тридцать) календарных дней до окончания Срока кредитования по договору. Срок транша - от 30 (тридцати) до 90 (девяносто) календарных дней включительно с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору.

По каждому траншу дата возврата транша увеличивается один раз на 90 (девяносто) календарных дней, но не более срока кредитования по договору, при одновременном соблюдении следующих условий:

- в дату возврата транша клиент не произвел возврат транша,

- на дату пролонгации даты возврата транша отсутствует просроченная задолженность по процентам, предусмотренным подп. а) пункта 1.1.6 договора. увеличение даты возврата транша производится при отсутствии отказа банка согласно п. 3.12 договора.

Срок кредитования по договору составляет 365 дней календарных дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. договора.

Согласно пункту 1.1.6 договора за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша - 15,5% процентов годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша - 24% процентов годовых.

Согласно пункту 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в пункте 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Дополнительным соглашением от 16.05.2022 стороны договорились об установлении льготного периода с 04 мая 2022 по 04 ноября 2022 года (л.д. 23). Процентная ставка за пользование кредитом в течение льготного периода составляет 12% процентов годовых.

Согласно пункту 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании заявления на транш от 11.02.2022 (л.д. 16) Банк выдал клиенту кредит на сумму 4 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 1658587 (л.д. 18).

На основании заявления на транш от 15.02.2022 (л.д. 19) Банк выдал клиенту кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным

поручением от 16.02.2022 № 1658587 (л.д. 21).

Истец указывает, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, клиентом нарушены условия договора.

02.12.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2022 № 1122238 с требованием погасить задолженность (л.д. 26).

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по своевременному возврату полученных денежных средств основано на заключенном сторонами кредитном договоре.

Факт выдачи Банком кредита, его размер подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не согласно с расчетом процентов и пени; также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает неустойку существенно завышенной.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет: 5 000 000 рублей - основной долг, 395 018 рублей 82 копейки проценты на просроченный основной долг за период с 01.04.2022 по 17.11.2022; 45 830 рублей 14 копеек проценты на просроченный основной долг за период с 15.11.2022 по 28.11.2022.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты

выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1.1.6 договора за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи данного транша по дату возврата транша - 15,5% процентов годовых; за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша - 24% процентов годовых. Дополнительным соглашением от 16.05.2022 стороны договорились об установлении льготного периода с 04 мая 2022 по 04 ноября 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом в течение льготного периода составляет 12% процентов годовых.

По условиям пунктов 1.1.6, 1.1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату фактического возврата суммы кредита.

Расчет истца суммы процентов за пользование кредитом проверен судом инстанции, ответчиком не оспорен и не опровергнут последним надлежащими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, таким образом, требования истца о взыскании просроченной задолженности с продолжении начисления процентов с 29.11.2022 на сумму основного долга 5 000 000 рублей по ставке 24% годовых по дату фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения истцом обязательств по кредитному договору: <***> рублей пени на просроченный основной долг за период с 15.11.2022 по 28.11.2022, 37 031 рубль 85 копеек пени на просроченные проценты по основному долгу с 02.10.2022 по 28.11.2022; пени, начисляемые с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 5 000 000 рублей по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.1.14 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Возражая против расчета процентов и неустойки Общество доказательств неверного расчета в материалы дела не представило; арифметический расчет сумм, взысканных судом, не оспорило; контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности и является существенно завышенной, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении размера взыскиваемой с него пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявление о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежит рассмотрению данное ходатайство и апелляционным судом в силу разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления № 7.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполучении искового заявления с приложением документов, обосновывающих начисление процентов и пени, опровергается материалами дела; Банком с исковым заявлением представлена претензия от 02.12.2022 № 1122238 с квитанцией курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» об отправке 02.12.2022 (л.д. 26-27), а также квитанция курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» об отправке искового заявления 14.12.2022 (л.д. 6).

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 23.12.2022, а резолютивная часть решения вынесена судом 01.06.2023. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 по делу № А31-13932/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансАвтоРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Е.Г. Малых

Судьи

Т.В. Чернигина