Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А63-269/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-269/2023 23.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 23.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края - ФИО2 (доверенность от 24.12.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-269/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 45 000 руб. штрафа по контракту № МДХ/22/м46-04 от 21.03.2022 (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 118-125).

Решением от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик полагает, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к неправильному применению норм процессуального права. Ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не учел, что несвоевременность выполнения работ по контракту возникла не по вине ответчика, а в виду непреодолимых обстоятельств.

Определением от 09.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 16.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В возражении на отзыв истца, ИП ФИО3 не согласился с доводами министерства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-269/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен государственный контракт от 21 марта 2022 года № МДХ/22/м46-04 (извещение 0121200000722000004)

на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному

маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» (далее - муниципальный маршрут № 46) городского округа города Ставрополя Ставропольского края, параметры которого установлены приложением № 1 к государственному контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы, в редакции дополнительного соглашения (том 1, л.д. 17-21, 31).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением № 2 к контракту, что следует из пункта 1.2 контракта.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта цена за право заключения государственного контракта составляет 3 400 000,01 руб.

Объемы работ установлены предложением № 3 к контракту (пункт 1.3).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.4 государственного контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к государственному контракту, в том числе с соблюдением требований к исполнению расписаний движения транспортных средств, установленных приложением № 15 к государственному контракту. Согласно подпункту 6 пункта 5.4 государственного контракта подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям государственного контракта.

Приложением № 15 к государственному контракту установлены требования к исполнению расписания движения транспортных средств. Расписание движения считается неисполненным в случае, если перевозчиком не обеспечена регулярная работа на линии транспортного средства. Под регулярностью понимается выполнение транспортным средством на муниципальном маршруте рейса в случае, когда отклонение от времени отправления такого транспортного средства от остановочного пункта, установленного в расписании, не превышает 3-х минут, за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы. Рейс на маршруте считается нерегулярным в случае, когда отклонение от времени отправления транспортного средства от остановочного пункта, установленного расписанием, превышает 3 мин., за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Подпунктом 1 пункта 5.1 государственного контракта установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий государственного

контракта в соответствии с приложением № 10 к государственному контракту. Контроль проводится путем проверок выполнения условий государственного контракта.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

06 сентября 2022 года министерством была проведена проверка на конечном остановочном пункте «ул. Атаманская» муниципального маршрута № 46, по итогам которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 5 от 06 сентября 2022 года проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту

№ 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д. 32-33).

Из указанного акта проверки № 5 следует, что в период с 06 часов 55 минут до 10 часов 11 минут в нарушение пункта 1 Приложения № 15 к государственному контракту отправление транспортных средств от конечного остановочного пункта «ул. Атаманская», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 61, осуществлялось не регулярно, а именно с отклонением от времени отправления транспортных средств, установленного расписанием, и превышает более 5 минут. Интервал движения по вышеуказанному маршруту составил 8-9 мин.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении № 1 к государственному контракту, интервал движения в период времени с 06 часов 55 минут до 10 часов 11минут составляет 5 мин. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 40 единиц. Проверкой также установлено, что количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от конечного остановочного пункта «ул. Атаманская», составило 24 единицы.

Приложением № 2 к Приложению № 10 к государственному контракту установлено максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок, в соответствии с которым предусмотрено максимальное количество допустимых отступлений за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из начального и (или) конечного остановочного пункта и составляет 15 % от планового количества рейсов.

Министерство указало, что период с 06 часов 55 минут до 10 часов 11 минут подрядчиком было выполнено 24 рейса, что составляет 60% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания

отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 40%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

14 сентября 2022 года министерством была проведена проверка на конечном остановочном пункте «ул. Атаманская» муниципального маршрута № 46, по итогам которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 7 от 14 сентября 2022 г. проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д. 34-35).

Из указанного акта следует, что в период с 06 часов 50 минут до 10 часов 30 минут в нарушение пункта 1 Приложения № 15 к государственному контракту отправление транспортных средств от конечного остановочного пункта «ул. Атаманская», расположенного по адресу: <...> в районе дома № 61, осуществлялось не регулярно, а именно с отклонением от времени отправления транспортных средств, установленного расписанием, и превышает более 5 минут. Интервал движения по вышеуказанному маршруту составил 9-10 мин.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении 1 к государственному контракту, интервал движения в период времени с 06 часов 50 минут по 10 часов 30 минут составляет 5 мин. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 45 единиц.

За время проведения проверки 14 сентября 2022 года в период времени с 06 часов 50 минут до 10 часов 30 минут установлено, что количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от конечного остановочного пункта «ул. Атаманская», составило 20 единиц.

Министерство указало, что за период времени с 06 часов 50 минут до 10 часов 30 минут подрядчиком было выполнено 20 рейсов, что составляет 45% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 55%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

22 ноября 2022 года министерством была проведена проверка на начальном остановочном пункте «ж/к «Олимпийский» муниципального маршрута № 46, по итогам

которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 19 от 22 ноября 2022 года проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д. 36-38).

Из указанного акта следует, что в период с 06 часов 40 минут по 10 часов 00 мин. в нарушение пункта 1 Приложения № 15 к государственному контракту отправление транспортных средств от начального остановочного пункта «ж/к «Олимпийский», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось не регулярно, а именно с отклонением от времени отправления транспортных средств, установленного расписанием и превышает более 5 минут.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении 1 к государственному контракту, интервал движения в период времени с 06 часов 40 минут по 10 часов 00 минут составляет 5 мин. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 40 единиц.

За время проведения проверки 22 ноября 2022 года в период времени с 06 часов 40 минут по 10 часов 00 минут установлено, что количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от начального остановочного пункта «ж/к «Олимпийский», составило 22 единицы.

Министерство указало, что в период с 06 часов 40 минут по 10 часов 00 минут подрядчиком было выполнено 22 рейса, что составляет 55% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 45%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

01 декабря 2022 года министерством была проведена проверка на начальном остановочном пункте «ж/к «Олимпийский» муниципального маршрута № 46, по итогам которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 22 от 01 декабря 2022 г. проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д. 39-41).

Из указанного акта следует, что в период с 06 часов 30 минут по 09 часов 45 минут в нарушении пункта 1 Приложения № 15 к государственному контракту отправление транспортных средств от начального остановочного пункта «ж/к «Олимпийский», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, д. 75, осуществлялось не регулярно, а именно с отклонением от времени отправления транспортных средств, установленного расписанием и превышает более 5 минут.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении 1 к государственному контракту, интервал движения в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 45 минут составляет 5 мин. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 40 единиц.

За время проведения проверки 01 декабря 2022 года в период времени 06 часов 30 минут по 09 часов 45 минут установлено, что количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от начального остановочного пункта «ж/к «Олимпийский», составило 23 единицы.

Министерство указало, что за период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 45 минут подрядчиком было выполнено 23 рейса, что составляет 57,5% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 42,5%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

Кроме того, актом проверки № 22 установлено, что в проверяемый период подрядчиком не обеспечено необходимое количество транспортных средств, используемых по муниципальному маршруту № 46, соответствующее условиям государственного контракта и плановому количеству рейсов, установленному сводным расписанием отправления транспортных средств из остановочных пунктов, а именно 01 декабря 2022 г. за время проведения проверки с 06 час. 30 мин. по 09 час. 45 мин. количество транспортных средств, совершивших рейсы от начального остановочного пункта «ж/к «Олимпийский» и обратно от конечного остановочного пункта «ул. Атаманская» составило 21 единицу. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 40 единиц (от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта) и 40 рейсов в обратном направлении (от конечного остановочного пункта до начального остановочного пункта), для выполнения которых, соответственно, необходимо 42 транспортных средства (максимальное количество установлено сводным расписанием

отправления транспортных средств из остановочных пунктов). Таким образом, проверкой установлено, что подрядчик при осуществлении перевозок использовал количество транспортных средств, которое не соответствует условиям государственного контракта.

18 января 2023 года министерством была проведена проверка на начальном остановочном пункте «Ж/к «Олимпийский» муниципального маршрута № 46, по итогам которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 1 от 18 января 2023 года проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д. 127-129).

Из указанного акта следует, что в период времени с 06 часов 55 минут до 10 часов . 26 минут количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от начального остановочного пункта «Ж/к «Олимпийский» составило 23 единицы.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении 1 к государственному контракту, интервал движения в период времени с 06 часов 55 минут по 10 часов 26 минут составляет 5 мин. В указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 43 единиц.

Министерство указало, что за период проведения проверки с 06 часов 55 минут по 10 часов 26 минут подрядчиком было выполнено 23 рейса, что составляет 53,5% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 46,5%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

25 января 2023 года министерством была проведена проверка на начальном остановочном пункте «Ж/к «Олимпийский» муниципального маршрута № 46, по итогам которой составлен акт № МДХ/22/м46-04 № 6 от 25 января 2023 года проверки соблюдения условий государственного контракта № МДХ/22/м46-04 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края (том 1, л.д 130-132).

Из указанного акта следует, что в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 45 минут количество транспортных средств по муниципальному маршруту № 46, осуществляющих отправление от начального остановочного пункта «Ж/к «Олимпийский» составило 19 единиц.

Согласно сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов, указанному в Приложении 1 к государственному контракту, в указанный период времени сводным расписанием отправления транспортных средств установлено плановое количество рейсов в количестве 27 единиц.

Министерство указало, что за период с 16 часов 20 минут по 19 часов 45 минут подрядчиком было выполнено 19 рейсов, что составляет 70,4% от запланированного числа рейсов в проверяемый период. В связи с чем, процент несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств в указанный период времени по муниципальному маршруту № 46 составляет 29,6%, что превышает 15% допустимых отступлений от планового количества рейсов.

О необходимости устранения настоящих нарушений, истец направлял в адрес ответчика соответствующие письма (том 1, л.д.133-139).

Согласно требованиям пункта 8 государственного контракта министерством проведена претензионная работа, в адрес подрядчика были направлены претензии от 01.12.2022 № 01-08.1/15790, от 01.12.2022 № 01-08.1/15780, 01.12.2022 № 01-08.1/15791, 07.12.2022 № 01-08.1/16088, от 25.01.2023 № 01-08.1/1066 и от 30.01.2023 № 01-08.1/1386 о необходимости оплаты штрафов за нарушение условий государственного контракта (том 1, л.д. 140-143). Однако рассчитанные министерством штрафы ответчиком добровольно не оплачены

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 21 марта 2022 года

№ МДХ/22/м46-04 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Обращаясь с настоящим иском, министерство указало, что ИП ФИО3 не надлежащим образом исполняются принятые обязательства по контракту, что подтверждается соответствующими актами проверки.

На основании указанных актов, министерство потребовало от ИП ФИО3 произвести оплату штрафа, за каждое выявленное нарушение.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее –Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Аналогичное условие установлено в пункте 9.7 контракта.

Согласно расчета истца, сумма штрафа составила 45 000 руб., в том числе по подпункту 5 пункта 3.4 государственного контракта за 6 случаев нарушения, установленных актами проверки № 5 от 06.09.2022, № 7 от 14.09.2022, № 19 от 22.11.2022, № 22 от 01.12.2022, № 1 от 18.01.2023, № 6 от 25.01.2023, - 30 000 руб. (5 000руб. × 6) и по подпункту 6 пункта 3.4 государственного контракта за 3 случая нарушения, установленных актами проверки № 22 от 01.12.2022, № 1 от 18.01.2023, № 6 от 25.01.2023, -15 000 руб. (5 000 руб. × 3).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Учитывая, что услуги по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 46 «Ж/к «Олимпийский» - ул. Атаманская» городского округа города Ставрополя Ставропольского края выполнены с

нарушением, министерство начислило штраф в общей сумме 45 000 руб. расчет который ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел, что несвоевременность выполнения работ по контракту возникла не по вине ответчика, а в виду непреодолимых обстоятельств подлежит отклонению.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применительно к положениям пункта 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Публикации в СМИ, на которые ссылался ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление, содержат информацию о транспортных заторах по улице Чапаева (даты публикаций 17.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023), а линейный контроль осуществлялся министерством 18.01.2023 и 25 01.2023 на начальном остановочном пункте «Ж/к «Олимпийский», расположенном по адресу: <...> в районе дома № 75. Однако ИП ФИО4 не пояснил каким образом возникновение транспортных заторов на пересечении улиц Чапаева и Чапаевский проезд повлияли на нарушение сводного расписания при отправлении транспортных средств от начального остановочного пункта «Ж/к «Олимпийский», который расположен совершенно в другой части города Ставрополь.

Кроме того, в связи с тем, что 18.01.2023 проверка проводились министерством с 06 часов 55 минут по 10 часов 26 минут предполагалось, что согласно сводному расписанию транспортные средства в данный промежуток времени осуществляли отправление в первый раз, таким образом, образование заторов на пересечении улиц Чапаева и Чапаевский проезд не могли повлиять на отправление транспортных средств от начального остановочного пункта «Ж/к «Олимпийский».

В целях документального подтверждения образования заторов на автомобильных дорогах ИП ФИО3 сделан запрос в Центр организации дорожного движения (ЦОДД) г. Ставрополя. На указанный запрос муниципальное бюджетное учреждение «Транссигнал» письмом от 02.05.23 № 14 сообщило о том, что система «Netvision» работала в тестовом режиме с 05.11.2022 по 11.04.2023 и видеозапись не велась.

Таким образом, письмо муниципального бюджетного учреждения «Транссигнал» не подтверждает довод ответчика об образовании транспортных заторов на автомобильных дорогах.

Указанные доводы содержатся в имеющихся в материалах дела возражениях министерства на отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 14.06.2023

№ 01-08.1/7694, а также были изложены представителем министерства в судебном заседании.

В связи с чем, довод ответчика о том, что министерством не опровергнуты факты транспортных заторов, является несостоятельным.

С учетом систематически возникающих на улицах города транспортных заторов, ИП ФИО3 должен предпринимать дополнительные необходимые меры для обеспечения соблюдения сводного расписания, а не ссылаться на заторы как основания нарушения расписания во всех без исключения случаях.

Также актами проверки установлены не только случаи несоблюдения сводного расписания, но и неиспользование того количества транспортных средств, которые соответствуют условиям государственного контракта, то есть невыполнение части рейсов вообще, что никакими транспортными заторами объяснено быть не может.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-269/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2023 по делу № А63-269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Мишин

Судьи С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков