Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-158746/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.03.2021

Дело № А40-158746/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2021

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 23.09.2020

рассмотрев 22.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по заявлению ПАО «КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (ОГРН: <***>)

к ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской федерации (филиал № 38) (ОГРН: <***>)

о признании решения от 31.12.2019 № 4 недействительным



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ИРКУТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным принятого государственным учреждением Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 38) (далее – заинтересованное лицо, учреждение) решения от 07.05.2019 №58 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие произведенных обществом выплат установленному законом перечню исключений, а также, что выплата на 13 259 руб. 16 коп. произведена не по новому страховому случаю, а в продолжение имеющегося, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.03.2021 представитель заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщённого к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что период с 29.03.2019 по 04.04.2019 в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, за счет средств работодателя в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт от 10.04.2019 № 58 (далее - акт проверки).

На основании указанного акта заинтересованным лицом 07.05.2019 вынесено Решение № 58 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и доначислении на дополнительные выплаты в пользу работников в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя и наложения штрафа (далее - Решение).

Не согласившись с оспариваемым решением фонда в части доначисления на дополнительные выплаты в пользу работников в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет за счет средств работодателя и наложения штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результат рассмотрения дела № А40-158982/19 о правомерности отказа в принятии к зачету расходов на 13 259 руб. 16 коп., руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 8, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что спорные суммы являются социальными выплатами, которые предусмотрены коллективными трудовым договором и не связаны с результатом работы, стажем и должностью каждого из спорных работников.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа отмечает, что вопрос правомерности расходов на сумму 13 259 руб. 16 коп. был по существу рассмотрен в другом деле, в связи с чем заявленные учреждением доводы по существу направлены на переоценку законности вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что дополнительные выплаты, как установлено судами нижестоящих инстанций, производятся за счет собственных средств работодателя на основании локального нормативного акта и, являясь мерой социальной поддержки матерей, с трудовыми отношениями не связаны.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование учреждением норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А40-158746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья С.Н. Крекотнев


Судьи: А.А. Дербенев


О.В. Каменская