Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А40-183895/2017

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26039/2018

Дело № А40-183895/17
г. Москва
17 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-183895/17,

принятое судьей А.А. Гамулиным (23-1616)

по заявлению ГУП "НПО "Мосгормаш"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 21.12.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 признано недействительным уведомление Управления Росреестра по Москве (далее – управление) от 01.03.2017 № 77/005/018/2017-1518 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № 16Ар-17, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества № 16Ар-17 от 25.01.2017.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУП "НПО "Мосгормаш".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ГУП "НПО "Мосгормаш" (далее – предприятие) обратилось в адрес управления с заявлением от 16.02.2017 о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 25.01.2017 №16Ар-17 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0005003:6142, расположенного по адресу: <...> (далее – договор аренды).

Решением от 01.03.2017 № 77/005/018/2017-1518 управление приостановило государственную регистрацию договора аренды.

По мнению управления, в нарушение ч.4 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) предприятие не приложило к заявлению о государственной регистрации договора аренды документы в электронном виде, предусмотренные данной нормой права.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Применительно к основанию приостановления государственной регистрации договора аренды управление в своем решение сослалось на ч.5 ст.44 и ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В ч.5 ст.44 Закона о государственной регистрации недвижимости сказано, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из данной нормы права следует, что при передаче в аренду части здания государственный кадастровый учет такой части осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Из данной нормы права не следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды на часть нежилого помещения необходимо исполнять положения, предусмотренные ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч.4 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Статья ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости перечисляет требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из данной нормы права не следует, что при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения необходимо представлять документы, перечисленные в ней.

Таким образом, у управления отсутствовали правые основания для приостановления государственной регистрации представленного предприятием договора аренды.

Иные основания для приостановления государственной регистрации договора аренды в оспариваемом решении управления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-183895/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.