Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-210542/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10231/2017

Дело № А40-210542/16
г. Москва
19 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-210542/16, принятое судьей С.В. Масловым, по исковому заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о взыскании 463 797 руб. 60 коп. долга, 11 730 руб. 37 коп. пени, пени по день фактической уплаты долга с 18.10.2016, по госконтракту № 92500169 от 24.03.2016

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» о взыскании 463 797 руб. 60 коп. долга, 11 730 руб. 37 коп. пени, пени по день фактической уплаты долга с 18.10.2016, по госконтракту № 92500169 от 24.03.2016.

Решением от 30 ноября 2016 года Арбитражного суда г.Москвы исковые в удовлетворении исковых требований отказано. С ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по госпошлине в сумме 12 202 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по госпошлине отменить, указывая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» (истец) и ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» (ответчик) заключен государственный контракт N 92508665, в соответствии с которым (истец) обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) обязался оплачивать электрическую энергию.

ПАО "Мосэнергосбыт" свои обязательства по контракту выполнило надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию с период май-июль 2016 электрическую энергию на сумму 546 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетом и не оспаривается ответчиком.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 82 767 руб. 40 коп., что привело к образованию задолженности в размере 463 797 руб. 60 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 07.12.2016 об уплате задолженности за поставленную истцом электрическую энергию.

В связи с уплатой долга в требовании о взыскании суммы основного долго за поставленную электрическую энергию правомерно и обоснованно отказано судом первой инстанции.

На основании ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 7.7 договора, истцом было заявление требования о взыскании неустойку за период с 29.06.2016 по 17.10.2016 в размере 11 730 руб. 37 коп. и с 18.11.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Учитывая, что ответчик произвел оплату суммы основного долга 07.12.2016, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании пени с 18.11.2016 по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Расчет пени с 18.11.2016 по 07.12.2016 составляет 463 797,60 х 51х 10% х 1/300= 7 884 руб. 56 коп.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность погашена после обращения в суд с иском, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отнес расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что он является бюджетным учреждением, лимиты бюджетных обязательств определены и выделяются главным распределителем бюджетных средств Российской Федерации, в связи с чем расходовать бюджетные средства свыше указанных лимитов не может.

Согласно положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, отсутствие надлежащего финансирования не являются обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-210542/2016 отменить в части отказа во взыскании пени.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН <***>, 109390, <...>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, 117312 <...>) пени за период с 29.06.2016 по 17.10.2016 в размере 11 730 руб. 37 коп., пени за период с 18.10.2016 по 07.12.2016 в размере 7 884 руб. 56 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу № А40-210542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяД.В. Пирожков