Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А58-2742/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-2742/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу № А58-2742/2020 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка


при участии в судебном заседании:


судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания ФИО3,


от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2021



установил:

Истец, Окружная администрация города Якутска, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, акционерному обществу «Аэропорт Якутск» обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 522 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:102020:641, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, сноса части объекта капитального строительства и вывоза мусорных баков, согласно обмеру указанных поворотных точек.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 522 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:102020:641, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, сноса части объекта капитального строительства и вывоза мусорных баков, согласно обмеру поворотных точек, с последующим возложением для этого расходов на ответчика.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета фактических материалов дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из уточненных исковых требований (т. 3, л. 29), истец в ходе обследования 27.08.2020 земельных участков выявил признаки самовольного занятия участка с восточной стороны, между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:102020:33 и 14:36:102020:641 общей площадью 522 кв.м., поскольку на данном земельном участке на момент осмотра располагались часть объекта капитального строительства; часть ограждения; мусорные баки.

Согласно ответа Департамента градостроительства Окружной Администрации города Якутска, сведения о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:641 отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, маралами дела не подтверждается, что на спорном земельном участке общей площадью 522 кв.м. расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:102020:33 и 14:36:102020:641, ограждение и мусорные баки принадлежат ответчику.

То обстоятельство, что Департамент градостроительства Окружной Администрации города Якутска, сведений о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:641 не имеет, не свидетельствует о том, что на земельном участке с общей площадью 522 кв.м. расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:102020:33 и 14:36:102020:641 находится самовольно возведенный объект.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, на земельном участке с общей площадью 522 кв.м. располагается часть объекта принадлежащего ответчику (как указано в акте от 27.08.2020). Между тем, какая это часть относительного всего объекта, истом не установлено.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, на спорном земельном участке общей площадью 522 кв.м. располагается часть водовода принадлежащего ответчику.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1300 (ред. от 12.11.2020) на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (далее – Перечень).

В указанный Перечень, в том числе, включены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению АНО «ЦДиСЭ», сделанному в рамках судебного разбирательства и не оспариваемого в апелляционной жалобе, экспертами сделаны выводы, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:641, находящемся по адресу: <...> располагается Насосная (очистная) станция Цеха бортового питания, которая является надземной частью водопровода, выполняет функции обработки и очистки, улучшающие качество воды для ЦБП.

Насосная (очистная) станция Цеха бортового питания используется для целей водоснабжения Цеха бортового питания АО «Аэропорт Якутск», таких как очистка и бесперебойная подачи воды.

Вместе с тем сведений, какая часть принадлежащего ответчику водопровода Насосной (очистной) станции Цеха бортового питания располагается на спорном земельном участке общей площадью 522 кв.м., не установлено.

Учтивая, что линейные объекты, к которым относятся водопроводы и водоводы могут располагаться на земельных участках без получения разрешения на строительство и предоставления земельных участков, то оснований для признания использования ответчиком части земельного участка общей площадью 522 кв.м. расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:102020:33 и 14:36:102020:641 без законных на то оснований нет, в связи с отсутствием доказательств указанного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102020:641 располагается самовольно возведенный объект, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец просит освободить земельный участок общей площадью 522 кв.м. расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 14:36:102020:33 и 14:36:102020:641.

Располагающаяся на спорном земельном участке площадью 522 кв.м., часть объекта капитального строения, не может быть снесена без сноса всего объекта, при том, что в апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что эта часть относится к водоводу, линейному объекту.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «06» августа 2021 года по делу №А58-2742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи С.И. Юдин


В.Л. Каминский