Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А28-8031/2018Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей 523/2018-81630(2) ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru Дело № А28-8031/2018 г. Киров 11 сентября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2018, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2018. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 по делу № А28-8031/2018, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5 с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Самострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Коротаевой О.В. (далее – ответчик), выразившегося в ненадлежащем осуществлении контрольных полномочий по исполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 012030946, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах». Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 10.09.2018. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии. До рассмотрения апелляционной жалобы от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контрольных полномочий по исполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 012030946, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах». Ходатайство поддержано представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Представитель Ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений относительно ходатайства не имеет. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Рассмотрев ходатайство ИП ФИО4 об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан Предпринимателем, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. Поскольку Предприниматель отказался от заявленных требований, производство по апелляционной жалобе заявителя также подлежит прекращению. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018 по делу № А28-8031/2018 отменить. Прекратить производство по делу. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Е.В. Минаева П.И. Кононов Судьи Т.А. Щелокаева Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Никитин Олег Робензонович (подробнее)Ответчики:МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (подробнее)Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (подробнее) Иные лица:Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии (подробнее)Судьи дела:Минаева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |