Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А33-22688/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22688/2016
г. Красноярск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

Казакевича Александра Анатольевича;

от Казакевича Александра Анатольевича: Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 04.10.2017;

Дитенберга Вадима Ивановича: Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 04.10.2017;

Функ Ирины Давыдовны: Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 26.08.2016;

Рачинского Ильи Александровича, директора общества с ограниченной ответственностью «Стимул-С», протокол от 11.12.2009;

от Алевровой Валерии Анатольевны: Жирковой С.В., представителя по доверенности от 16.09.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакевича Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2018 года по делу № А33-22688/2016, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,



установил:

Казакевич Александр Анатольевич, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стимул-С», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Алевровой Валерии Анатольевне (далее – ответчик) о признании незаключенными в силу безденежности договоров займа ООО «Стимул-С» и Алевровой Валерией Анатольевной на сумму 6 912 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 в удовлетворении иска Казакевича Александра Анатольевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 04.07.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.07.2018 13:22:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 25.09.2018 Казакевич А.А. заявил отказ от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, за личной подписью Казакевича Александра Анатольевича.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец воспользовался правом отказа от иска, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу № А33-22688/2016 подлежит отмене, производство прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная Ештокиной Анной Геннадьевной за Казакевича Александра Анатольевича по чеку-ордеру от 01.10.2016 (операция 37) и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 19.06.2018 (операция 4984) подлежит возврату Ештокиной Анне Геннадьевне (представителю истца) и Казакевичу Александру Анатольевичу.

Руководствуясь статьями 49, 102, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Казакевича Александра Анатольевича от иска.

2. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу №А33-22688/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Ештокиной Анне Геннадьевне из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной за Казакевича Александра Анатольевича по чеку-ордеру от 01.10.2016 (операция 37).

4. Возвратить Казакевичу Александру Анатольевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 19.06.2018 (операция 4984).


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.Е. Споткай


Судьи:



О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская