Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А70-15357/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15357/2023
02 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2399/2024) общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу № А70-15357/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625032, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании недействительным решения от 09.01.2023 № 11-43/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» – ФИО1 (по доверенности от 27.02.2024 сроком действия 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – ФИО2 (по доверенности от 30.10.2023 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение); ФИО3 (по доверенности от 22.12.2023 сроком действия до 30.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» (далее – заявитель, общество, ООО НЧОП «Клеврет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 6 по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-43/1 от 09.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу № А70-15357/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом нарушен порядок принятия решения, поскольку, указывая в решении новые, не отраженные в акте проверки доводы для доначисления налога, налоговый орган лишил заявителя возможности представить возражения по данным обстоятельствам, что является существенным нарушением. Из мотивировочной части акта выездной налоговой проверки от 25.07.2022 № 11-42/7, дополнения к акту от 07.11.2022 № 11-42/7/1 следует, что налоговый орган на основании количества заключенных государственных (муниципальных) контрактов и договоров, заключенных с коммерческими организациями на оказание охранных услуг, пришел к выводу о превышении среднесписочной численности, тогда как превышение среднесписочной численности в оспариваемом решении основано на противоречивых данных базы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – Управление Росгвардии по Тюменской области) (приказы о приеме/увольнении), которые, по мнению общества, не могут быть основанием для доначислений налогов, по основаниям указанным в заявлении; выводы проверяющих, дополнительные основания для доначисления налогов, предварительно не были доведены до налогоплательщика, возможность представить возражения не была обеспечена, что является существенным нарушением прав налогоплательщика. Налоговым органом при составлении спорного акта не могли быть использованы ответы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УМВД России по Тюменской области) и Управления Росгвардии по Тюменской области, поскольку они поступили в адрес инспекции после составления акта проверки и его вручения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено инспекцией без учета представленных обществом в свою защиту доводов по результатам рассмотрения акта, а также без предоставления возможности доказывать отсутствие своей вины путем представления возражении по выводам, изложенным в решении; документы, представленные Управлением Росгвардии по Тюменской области, при вынесении решения не исследовались.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что в ходе выездной налоговой проверки МИФНС России № 6 по Тюменской области не установлены реальные налоговые обязательства по налогу на прибыль, не приняты расходы на заработную плату.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу общества МИФНС России № 6 по Тюменской области не соглашается с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.06.2024, инспекции предложено представить материальный носитель с документами по описи из материалов дела, обществу – первичные документы, подтверждающие несение расходов по выплате заработной платы за спорный период.

Инспекцией во исполнение указанного определения в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2024 представитель ООО НЧОП «Клеврет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2022 № 11-42/7.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Решением инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 387 099 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 64 242 518 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – управление, УФНС России по Тюменской области вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 12.05.2023 № 0401, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции № 11-43/1 от 09.01.2023 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

06.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – обзор от 04.07.2018) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относятся упрощенная система налогообложения (далее – УСН), предусмотренная главой 26.2 НК РФ.

Из оспоренного решения налогового органа следует, что в 2018 – 2020 годах (проверяемый период) ООО НЧОП «Клеврет» применяло режим налогообложения в виде УСН c объектом налогообложения «доходы».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 346.21 НК РФ налог по УСН исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункты 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях ООО НЧОП «Клеврет» по искажению сведений о средней численности сотрудников с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций, по причине умышленного искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни проверяемого налогоплательщика – так, инспекция пришла к выводу о том, что средняя численность сотрудников налогоплательщика в проверяемый период фактически превышала предельно допустимую (100 человек).

Делая указанные выводы, налоговый орган принял во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

ООО НЧОП «Клеврет» в проверяемый период занималось охранной деятельностью. В соответствии с заключенными договорами, государственными и муниципальными контрактами ООО НЧОП «Клеврет» оказывало следующие услуги: охранные услуги; услуги по сопровождению представителя заказчика с товарно-материальными ценностями; услуги по обеспечению контроля за имуществом и поддержанию установленного режима на объекте; услуги по охране имущества при его транспортировке; обеспечение охраны общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий и др.

В ходе выездной налоговой проверки в результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО НЧОП «Клеврет», а также первичных документов, установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 основными заказчиками проверяемого лица являлись:

- бюджетные учреждения (детские сады, школы, учреждения культуры и здравоохранения), с которыми ООО «НЧОП «Клеврет» сотрудничало на основании государственных и муниципальных контрактов;

- коммерческие организации (такие, как АО «Мостострой-11», ООО «Стеклотех», ООО «Сибирская золоторудная компания» и др.).

Как следует из данных, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, среднесписочная численность составляет: по состоянию на 01.01.2018 – 41 чел.; по состоянию на 01.01.2019 – 59 чел.; по состоянию на 01.01.2020 года – 59 чел.

Налогоплательщиком также представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц: за 2018 год – 88 справок, за 2019 год – 93 справки, за 2020 год – 106 справок.

По данным расчетов по форме 6-НДФЛ количество физических лиц, получивших доходы, составило: за 2018 год – 88 чел., за 2019 год – 93 чел., за 2020 год – 107 чел.

По данным расчетов по страховым взносам количество застрахованных лиц составило: за 2018 год – 90 чел., за 2019 год – 94 чел., за 2020 год – 107 чел.

С целью проверки достоверности сведений в представленной проверяемым лицом в налоговый орган отчетности и исследования вопроса о правомерности применения ООО НЧОП «Клеврет» упрощенной системы налогообложения, в частности соблюдения установленного ограничения по численности сотрудников, налоговым органом проведен анализ заключенных с бюджетными учреждениями государственных и муниципальных контрактов, а также договоров, заключенных с коммерческими организациями.

Так, в ходе анализа информации, размещенной на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), где размещена информация о закупках, проводимых государственными и муниципальными учреждениями различных уровней, в том числе о заказчиках, исполнителях, заключенных контрактах и договорах, налоговым органом установлено, что с исполнителем ООО НЧОП «Клеврет» заключено 112 государственных и муниципальных контрактов, сроки исполнения по которым включают в себя проверяемый период (с 01.01.2018 по 31.12.2020).

С целью установления фактической численности ООО НЧОП «Клеврет» налоговым органом в адрес Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Тюмени,

Тюменской и Нижнетавдинскому району Управления Росгвардии по Тюменской области направлен запрос о предоставлении информации о физических лицах, являвшихся в период 2018-2020 сотрудниками ООО НЧОП «Клеврет» № 05-25/003542 от 31.03.2021.

Как следует из ответа Управления Росгвардии по Тюменской области № 641/9/1-632 от 07.04.2021, согласно предоставленному списку сотрудников ООО «НЧОП «Клеврет» по состоянию на 06.04.2021 их количество составило 106 человек.

Согласно представленным ММАУ «Городская поликлиника № 6» и ГБУЗ ТО «Областная больница № 13» договорам об оказании обществу медицинских услуг и спискам физических лиц, которые проходили медицинский осмотр, налоговым органом установлено 18 физических лиц, которые, как сотрудники общества проходили медицинский осмотр.

При этом справки по форме 2-НДФЛ на данных физических лиц обществом в налоговый орган не представлены.

Кроме того, в результате анализа представленных заказчиками общества документов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлен факт привлечения проверяемым лицом к оказанию охранных услуг неофициально трудоустроенных лиц, в отношении которых обществом не представлялась налоговая отчетность по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам.

Налоговым органом также проведены допросы в качестве свидетелей охранников в рамках статьи 90 НК РФ, установлено наличие лиц, которые неофициально работали в обществе в проверяемый период.

В результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО НЧОП «Клеврет» установлено снятие наличных денежных средств, в т.ч. за 2018 г. – 37 500 000 руб., за 2019 г. – 59 040 000 руб.; за 2020 г. – 8 300 000 руб.

В результате анализа полученных от ПАО «Сбербанк России» документов по взаимоотношениям с ООО НЧОП «Клеврет» установлено, что проверяемое лицо практически ежемесячно перечисляло в виде «прочих выплат» суммы в размере 500 000 руб. и выше на карты учредителей (руководителей) организации; бухгалтер ООО НЧОП «Клеврет» либо директор получали наличные денежные средства на расходы, не относящие и выплатам социального характера.

По верному указанию суда первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о выводе денежных средств, которые могли быть использованы для выдачи заработной платы в наличной форме.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основании представленных Управления Росгвардии по Тюменской области документов о фактическом трудоустройстве физических лиц в ООО НЧОП «Клеврет» в соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией проведены допросы свидетелей – лиц, являвшихся сотрудниками ООО НЧОП «Клеврет», сведения о которых налогоплательщик не представил в налоговый орган.

Так, ФИО4 (протокол допроса № 297 от 11.10.2022), ФИО5 (протокол допроса № 299 от 12.10.2022), ФИО6 (протокол допроса от 14.11.2022), ФИО7 (протокол допроса 298 от 11.10.2022), ФИО8 (протокол допроса от 10.11.2022), ФИО9 (протокол допроса № 282 от 23.09.2022), ФИО10 (протокол от 13.10.2022), ФИО11 (протокол 283 от 23.09.2022) подтвердили выплату им заработной платы наличными денежными средствами.

На основании изложенного, налоговым органом по результатам налоговой проверки установлено, что в связи с превышением предельно допустимой численности

сотрудников, ООО НЧОП «Клеврет» в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ утратило право применения упрощенной системы налогообложения, начиная с 1 квартала 2018 года.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, начиная с 01.01.2018 у заявителя возникла обязанность по уплате налогов в соответствии с общепринятой системой налогообложения (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость).

Налоговым органом определен состав доходов от реализации охранных услуг, внереализационных доходов, а также расходов, уменьшающих величину доходов от реализации, внереализационных расходов в соответствии с положениями налогового кодекса.

Доходы ООО «НЧОП «Клеврет» определены на основании первичных документов (актов оказанных услуг), представленных налогоплательщиком по требованию о представлении документов (информации) № 11-18/3450 от 30.09.2021, а также данные документы получены налоговым органом в результате истребования у заказчиков проверяемого лица.

Расходы ООО НЧОП «Клеврет» определены на основании первичных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов выполненных работ, актов оказанных услуг), а при непредставлении таковых поставщиками проверяемого лица в рамках статьи 93.1 НК РФ – на основании платежных поручений.

Так, в соответствии с требованием о представлении документов (информации) № 11-18/1849 от 24.05.2022 у проверяемого лица были истребованы первичные документы, подтверждающие осуществление расходов в проверяемый период, однако такие документы не были представлены в полном объеме. Доходы и расходы ООО НЧОП «Клеврет» определены за вычетом суммы НДС, определенной по расчетной ставке (18/118; 20/120; 10/110).

Начисление налога на добавленную стоимость произведено в соответствии с главой 21 НК РФ.

Выручка от реализации охранных услуг определена на основании первичных документов (актов оказанных услуг), представленных налогоплательщиком по требованию о представлении документов (информации) № 11-18/3450 от 30.09.2021, а также данные документы получены налоговым органом в результате истребования у заказчиков проверяемого лица.

Налоговая база определена на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ, сумма НДС от реализации охранных услуг определена на основании статьи 164 НК РФ в соответствии с расчетной ставкой (18/118; 20/120).

Налоговые вычеты предоставлены налогоплательщику на основании имеющихся в налоговом органе первичных документов (счетов-фактур, универсальных передаточных документов), представленных поставщиками проверяемого лица в рамках статьи 93.1 НК РФ.

В результате анализа первичных документов налогоплательщика, налоговым органом составлены таблицы, содержащие своды доходов от реализации охранных услуг, внереализационных доходов, расходов, уменьшающих величину доходов от реализации, внереализационных расходов проверяемого лица, определенных по методу начисления на основании первичных документов (при их отсутствии в налоговом

органе - в соответствии с платежными поручениями) в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также сведения о выручке от реализации услуг и налоговых вычетах в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество полагает, что налоговым органом в настоящем случае нарушен порядок проведения проверки; дополнительные основания для доначисления налогов предварительно не были доведены до налогоплательщика, возможность представить возражения не была обеспечена, что является существенным нарушением прав налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с приведенными налогоплательщиком доводами.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки вместе с приложениями получен 01.08.2022 лично генеральным директором ФИО12; обществу в том числе вручены ответы, полученные от Управления Росгвардии по Тюменской области от 07.04.2021, ГБУЗ ТО «Областная больница № 13» от 21.01.2021 и иные документы, на основании которых налоговым органом производился расчет среднесписочной численности общества.

12.09.2022 заявителем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки с приложениями, в которых налогоплательщик выражал несогласие с расчетом среднесписочной численности, произведенным налоговым органом.

Налоговым органом 14.10.2022 на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ было направлено поручение № 11-18/3275 об истребовании документов (информации) у Управления Росгвардии по Тюменской области, а именно – письма от налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, направленные в связи с получением обществом личных карточек охранника на своих сотрудников, выдача которых предусмотрена частью 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,

На основании изложенного поручения составлено требование № 38703 от 31.10.2022 о представлении указанных документов.

Испрашиваемые документы представлены Управлением Росгвардии по Тюменской области письмом от 07.11.2022 № 641/9-2675, поступившим в ИФНС России по г. Тюмени № 3 08.11.2022.

Управлением Росгвардии по Тюменской области представлены приказы о прекращении трудовых отношений с частными охранниками (расторжении трудовых отношений с работниками) ООО НЧОП «Клеврет» в 2018 году (на 10 л.), в 2019 году (на 115 л.), в 2020 году (на 206 л.).

Из материалов дела также следует, что инспекцией в порядке статьи 31 НК РФ направлен дополнительный запрос в Управление Росгвардии по Тюменской области (исх. № 11-23/013742 от 16.12.2022) о представлении документов в отношении ООО НЧОП «Клеврет»:

1. Приказы (распоряжения) о приеме работника в отношении работников из списка, представленного в приложении;

2. Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, в отношении работников устроенных до 01.01.2018 и работавших в период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

3. Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу, в отношении работников устроенных в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и не уволенных в этот период.

Управлением Росгвардии по Тюменской области в адрес налогового органа поступил ответ на бумажных носителях с приложением приказов о приеме на работу и

прекращении (расторжении) трудовых договоров всего на 767л. (исх. № 641/9-3115 от 21.12.2022, вх. № 028029 от 23.12.2022).

09.01.2023 заместителем начальника инспекции ФИО13 проведено рассмотрение материалов налоговой проверки, протоколом факт указанного рассмотрения зафиксирован.

Среди иных материалов налоговой проверки поименованы акт, дополнение к акту и поступившие возражения.

Отсутствие в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки ссылок на конкретные документы, а именно, приказы о приеме на работу/о прекращении трудового договора не является доказательством того, что должностным лицом какие-либо материалы проверки, в том числе указанные приказы не рассматривались, о чем свидетельствуют обстоятельства и выводы, изложенные в решении налогового органа.

Как верно указано судом первой инстанции, в представленных ответах Управления Росгвардии по Тюменской области содержатся документы, которая ранее представлялись самим обществом в Управление Росгвардии по Тюменской области для оформления личных карточек охранника – приказы о приеме на работу и прекращении (расторжении) трудовых договоров.

Таким образом, как верно указано инспекцией, налогоплательщик располагал данными о своих сотрудниках за период 2018-2020 годы и намеренно не представил спорные документы по требованиям налогового органа № 11-18/3450 от 30.09.2021, № 11-18/3129 от 12.10.2022.

Так, в соответствии с требованием о представлении документов (информации) № 11-18/3450 от 30.09.2021 ООО НЧОП «Клеврет» представлено штатное расписание за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 без приложения списка сотрудников.

В связи с указанным, в акте налоговой проверки численность иных сотрудников (без учета охранников) налоговым органом определена, в том числе, и с учетом штатного расписания ООО НЧОП «Клеврет».

Вместе с тем, в оспариваемом решении инспекцией отражены уточненные данные среднесписочной численности сотрудников с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля – так, инспекцией произведен детальный расчет среднесписочной численности сотрудников ООО НЧОП «Клеврет» за 2018-2020гг., в расчете учтены показатели отработанных дней в каждом месяце проверяемого периода исходя из приказов о приеме на работу и увольнении, представленных ООО НЧОП «Клеврет» в Управление Росгвардии по Тюменской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенный в оспариваемом решении расчет среднесписочной численности сотрудников не противоречит расчету, представленному в акте выездной налоговой проверки, не повлиял на размер налоговых обязательств, вмененных налогоплательщику результатам выездной налоговой проверки. Так, в оспариваемом решении не содержится новых выводов относительно периода утраты права ООО НЧОП «Клеврет» применение УСН.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что доказательства (приказы о приеме на работу/об увольнении) получены вне рамок закона, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ инспекцией вынесено решение проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 11-30/3 на срок по 14.10.2022, в ходе которых были проведены контрольные мероприятия в рамках статей 90, 93, 93.1 НК РФ.

В связи с поступлением от Управления Росгвардии по Тюменской области большого объема документов в бумажном виде, поступившие в инспекцию документы оцифрованы, расположены в алфавитном порядке для упрощения восприятия и поиска документов, включены в приложение № 2 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-43/1 от 09.01.2023.

Кроме того, указанные документы вручены 16.01.2023 представителю налогоплательщика ФИО14 по доверенности б/н от 30.12.2022 вместе с оспариваемым решением инспекции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что Приложение № 1 к решению «Расчет среднесписочной численности», составленное на основе приказов о приеме на работу и приказов о прекращении трудового договора не соответствует действующему законодательству и не подтверждает трудовые отношения с указанными физическими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Так, наличие в проверяемом периоде подписанных заказчиком и исполнителем актов оказанных охранных услуг свидетельствует об исполнении ООО НЧОП «Клеврет» охранных услуг за период, указанный в актах, в полном объеме, следовательно, проверяемый налогоплательщик обладал необходимым для этого количеством сотрудников.

Инспекций на основании анализа всех заключенных контрактов и договоров, приказов о приеме на работу/об увольнении, а также иной информации, полученной в ходе контрольных мероприятий, произведен расчет показателя среднесписочной численности в 2018-2020 годы, согласно которому, начиная с февраля 2018 года, налогоплательщиком в нарушение подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, превышено число (более 100 человек) необходимых сотрудников.

Не может быть принят также и довод относительно формально представленных в органы Росгвардии приказов о приеме на работу/об увольнении с целью получения личных карточек, поскольку приказы, представленные в инспекцию Управлением Росгвардии по Тюменской области в отношении сотрудников ООО НЧОП «Клеврет», представлены в виде копий, заверенных самим налогоплательщиком, подписаны руководителем общества, часть приказов также содержит подпись сотрудника, ознакомившегося с приказом.

Из материалов дела также не усматривается доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений принять на работу лицо, в отношении которого направлен соответствующий пакет документов с целью получения фактически нетрудоустроенными лицами личной карточки.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для согласия с доводами подателя апелляционной жалобы относительно неправомерного не установления реальных налоговых обязательства по налогу на прибыль, не принятия расходов на выплату заработной платы, не принятия расчета ООО НЧОП «Клеврет», представленного в приложении № 6 к заявлению.

Так, положениями главы 25 НК РФ предусмотрено наличие одновременных условий для включения соответствующих сумм затрат в расходы по налогу на прибыль: совершение реальной хозяйственной операции и документальное ее подтверждение.

Данные условия не являются альтернативными, а должны выполняться одновременно для получения налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Следовательно, документы, представленные в подтверждение затрат налогоплательщика, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, должны

содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, расходы налогоплательщика были обоснованы и документально подтверждены, подтверждающие документы носили достоверный характер и были оформлены надлежащим образом.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций также содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

По правилам пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Вместе с тем, в настоящем случае, как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений законодательства заявителем не представлены документы, подтверждающие расчеты с физическими лицами, которые работали в ООО ЧОП «Клеврет» неофициально, расчет заявителем произведен по принципу начисления заработной платы официально трудоустроенным сотрудникам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом в ходе налоговой проверки исчерпаны меры по получению соответствующих документов, подтверждающих объем затрат, а самим обществом они не представлены, в том числе по предложению апелляционного суда, следовательно, расчетный способ налоговых обязательств, с учетом представленного в материалы дела ООО НЧОП «Клеврет» расчета, в спорной ситуации не применим.

Так, в соответствии со статьей 93 НК РФ у ООО НЧОП «Клеврет» истребованы табели учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (требование о представлении документов (информации) № 11-18/3450 от 30.09.2021), которые налогоплательщиком не представлены.

Заявляя о расходах на выплату заработной платы, которые якобы понес налогоплательщик, последний не учитывает неуплату в данном случае им страховых взносов, а также не перечисление НДФЛ.

Так, общество не несет никакой социальной ответственности за принятых неофициально работников (выплаты в связи с временной нетрудоспособностью, оплата отпуска, компенсационные выплаты и т.д.), не обеспечивает удержание НДФЛ, не перечисляет страховые взносы, что в свою очередь приводит к существенной экономии расходов в организации. Вместе с тем, как было указано ранее, доказательства несения расходов в части оплаты труда работников обществом не представлены.

В свою очередь, инспекцией при вынесении решения, учтены расходы по оплате труда по официально трудоустроенным физическим лицам, на основании

представленных налогоплательщиком в ходе проверки карточек по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; иных документов, подтверждающих несение расходов по неофициально трудоустроенным лицам заявителем не представлено.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что налоговым органом не доказано применение налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем не отражения реальной среднесписочной численности сотрудников, не подлежат удовлетворению, поскольку в результате умышленных действий налогоплательщика в виде сокрытия реальной численности сотрудников, являющейся непреложным условием для применения льготного режима и размера налоговых обязательств, заведомо отражается недостоверная информация в регистрах налогового и бухгалтерского учета, в результате чего предоставляется недостоверная отчетность в налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Налогоплательщику в должной мере была обеспечена возможность участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки и представить свои возражения и объяснения. Вопреки позиции общества, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не допущено, поскольку общество фактически не было лишено возможности реализации своих прав на ознакомление с материалами проверки и участия в их рассмотрении.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО НЧОП «Клеврет».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 по делу № А70-15357/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров