Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А56-60341/2017

1203/2018-439240(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60341/2017
24 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от заявителя: Реховская С.И., доверенность от 21.08.2017; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18768/2018) акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-60341/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии»


к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

3-е лицо: акционерное общество «Аэропорт Архангельск»; акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево»; Архангельское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

АО «Нордавиа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (далее – Управление) от 12.05.2017 № 05.13- 16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «Аэропорт Архангельск», АО «МАШ», Архангельское МТУ Росавиации.

Решением от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Нордавиа» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнение спорной обязанности возложено на службу безопасности аэропорта; податель жалобы не вправе самостоятельно устанавливать свой пропускной и внутриобъектный режим; судом не в полной мере исследованы представленные в дело доказательства; ссылка на решение суда по делу № А56-49392/2016 не обоснована, поскольку в указанном деле исследовался иной объем доказательств.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АО «Нордавиа» и Управления поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.


Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи Управлением заявителю предписания от 12.05.2017 № 05.13-16 послужило неисполнение положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования № 40).

Нарушения выявлены в период с 19.04.2017 по 12.05.2017 при проведении Управлением проверки в отношении АО «Нордавиа» и выразились в неисполнении обязательных требований обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте (пункт 5.31 Требований № 40), а именно в том, что не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев.

Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2017 № 05.07-16.

Управлением заявителю выдано оспариваемое предписание, которое обжаловано АО «Нордавиа» в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Полиция на объектах воздушного транспорта осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О полиции» (часть 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации; далее - ВК РФ).


В соответствии с положениями статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности (часть 1). Авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам (часть 2).

Субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (пункт 5.31 Требований № 40).

Транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Обеспечение состояния защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства Закон № 16-ФЗ возлагает на субъекты транспортной инфраструктуры, каковыми выступают юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином

законном основании.

Положениями статьи 12 Закона № 16-ФЗ в области обеспечения транспортной безопасности устанавливается обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, а также в ликвидации их последствий, установлении причин и условий их совершения;


незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на ОТИ и ТС.

Как правильно указано в обжалуемом решении, положения пункта 5.31 Требований № 40 возлагают обязанность именно на субъект транспортной инфраструктуры (заявителя) применительно либо к ОТИ, либо к ТС, которым он владеет или использует на законном основании. В пункте 5.31 раздела 18.1 Плана обеспечения транспортной безопасности ТС Боинг 737-500, утвержденного заключением Архангельскогшо МТУ Росавиации от 19.03.2014 № 9, регламентирована работа аэропортов Архангельска и Шереметьево, и установлены требования к пропускам, предъявляемым для прохода (проезда) в перевозочный сектор, технологических сектор и критические элементы, установленные для аэропортов Архангельска и Шереметьево, а не для воздушного судна заявителя непосредственно. Сведения об осуществлении допуска лиц и контроль пропускного режима в других аэропортах, где податель жалобы осуществляет свою деятельность (в том числе в случае нештатной ситуации) не представлены.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-60341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Нордавиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова