Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А51-13229/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13229/2024
г. Владивосток
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилБыт»,

апелляционное производство № 05АП-7237/2024

на решение от 14.11.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13229/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилБыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация Дальнегорского городского округа

об оспаривании действий, об обязании,

при участии:

от ООО «Жилбыт»: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; представитель ФИО2  по доверенности от 03.05.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 090960), паспорт;

от ГЖИ ПК и от администрации Дальнегорского городского округа: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилБыт» (далее – заявитель, ООО «ЖилБыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ ПК, инспекция) по исключению многоквартирных домов из адресного перечня реестра лицензий, находящихся в управлении ООО «ЖилБыт», о понуждении инспекции восстановить сведения об исключенных из адресного перечня реестра лицензий о многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО «ЖилБыт» в связи с нарушением порядка исключения сведений о многоквартирных домах из адресного перечня реестра лицензий, а также правил информирования (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЖилБыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что собственниками жилых помещений в 2024 году были приняты решения о продолжении обслуживания ООО «ЖилБыт» в качестве управляющей организации, что соответствует положениям части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Общество считает, что данный факт был известен инспекции. При этом, администрацией Дальнегорского городского округа в своих пояснениях от 02.11.2024 указано, что администрация не имеет доказательств извещения собственников многоквартирных домов о наступлении событий, влекущих исключение многоквартирных домов из реестра лицензий. Данное, по мнению апеллянта, является доказательством нарушения процедуры извещения собственников в многоквартирных домов о наличии оснований для исключения их многоквартирных домов из реестра лицензий. Вместе с тем, в обязанности уполномоченного органа входит извещение собственников жилья о принятии лицензирующим органом решения об исключении  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Однако, как утверждает общество, такое решение ГЖИ ПК об исключении  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации отсутствует и не издавалось, что противоречит закону, в том числе Правилам информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 (далее – Правила № 289). В отношении ссылки инспекции на размещение в материалах лицензионного дела Приказа ГЖИ ПК от 04.05.2023 №51пр.-146 возражает, поскольку в данном документе содержится информация об отказе в продлении срока действия лицензии, информации об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий ООО «ЖилБыт» отсутствует. При этом, отсутствие надлежащего уведомления собственников и решения об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий, является грубым нарушением прав со стороны ГЖИ ПК, нарушающий порядок действий, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации. Отмечает, что инспекция согласно представленной в материалы дела выгрузки из реестра лицензий в ГИС ЖКХ от 01 октября 2024 г. исключила все многоквартирные дома из реестра лицензий ООО «ЖилБыт» уже 16 июня 2023 г.

Заявитель просит признать незаконным и противоречащим положениям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) и Правилам №289, действия ГЖИ ПК по исключению многоквартирных домов из адресного перечня реестра лицензий, находящихся в управлении ООО «ЖилБыт».

Кроме того, апеллянт ссылается на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № A12-33284/2021  от 30 августа 2022 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2022 г.

К судебному заседанию от ГЖИ ПК поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва инспекция выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как указывает ГЖИ ПК, заявитель осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края на основании лицензии № 025000224, выданной ГЖИ ПК 30.04.2015. Лицензия № 025000224 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действовала до 01.06.2023. Однако, лицензиат ООО «ЖилБыт» с заявлением о продлении срока действия лицензии от 30.04.2015 № 025000224  обратился за пределами установленного срока - 24.04.2023 (заявление № 2687763831 направлено в адрес ГЖИ ПК посредством портала государственных услуг Российской Федерации). По итогам рассмотрения данного заявления, инспекцией издан приказ от 04.05.2023 № пр.51-146 об отказе в продлении срока действия лицензии от 30.04.2015 № 025000224. В адрес ООО «ЖилБыт» направлено соответствующее уведомление от 10.05.2023 № 51/3256. Согласно записи в реестре лицензий Приморского края действие лицензии от 30.04.2015 № 025000224, выданной заявителю, прекращено с 01.06.2023. Отмечает, что на основании пункта 2 Порядка № 938/пр ГЖИ ПК внесла соответствующие изменения в реестр лицензий Приморского края и исключила все многоквартирные дома из адресного перечня домов, находящихся под управлением ООО «ЖилБыт».

Инспекция в отношении довода заявителя о нарушении ГЖИ ПК процедуры исключения спорных многоквартирных домов из реестра лицензий Приморского края ввиду отсутствия соответствующего заключения ГЖИ ПК, предусмотренного пунктом 6 Порядка № 938/пр, возразила, поскольку соответствующее заключение оформляется по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем. Поскольку заявителем никакие документы и заявления в ГЖИ ПК не направлялись, оформление заключения, предусмотренного пунктом 6 Порядка № 938/пр, не требовалось. По причине того, что в ГЖИ ПК «заявитель» с заявлением и документами, предусмотренными Порядком № 938/пр не обращался, пункты 7, 8 и 11 Порядка № 938/пр не подлежали применению в рассматриваемом случае. Инспекция считает несостоятельным довод ООО «ЖилБыт» об отсутствии у него документа, согласно которому принято решение, так как орган государственного жилищного надзора не обязан направлять в его адрес соответствующее решение. Соответствующий приказ ГЖИ ПК от 04.05.2023 № 51 пр.-146 размещен в ГИС ЖКХ 05.05.2023 и 07.06.2023 в лицензионном деле ООО «ЖилБыт», в котором заявителю предоставлена возможность в любое время ознакомиться с данным документом.

Администрация Дальнегорского городского округа отношение к апелляционной жалобе не выразила, отзыв на неё не представила.

ГЖИ ПК и администрация Дальнегорского городского округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО «Жилбыт» поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители апеллянта пояснили, что не оспаривают преюдициальное значение дела №А51-14592/2023 Арбитражного суда Приморского края. Отметили, что действительно ООО «Жилбыт» пропущен срок подачи заявления о продлении лицензии. Однако, указали на то, что собственниками жилых помещений приняты решения о продлении обслуживания ООО «ЖилБыт» в качестве управляющей организации, при этом, собственниками помещений не были извещены об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий ООО «ЖилБыт».

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Гарант» (в настоящее время ООО «ЖилБыт») осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края на основании лицензии № 025000224, выданной ГЖИ ПК 30.04.2015.

Согласно Приложению 1 «сведения о домах» к Выписке из реестра лицензий от 25.05.2023, в реестр были включены 17 многоквартирных домов, управление которыми осуществлял и фактически продолжает осуществлять лицензиат на основании действующих договоров управления.

В октябре 2022 года в рамках прохождения процедуры повторного лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО «УО «Гарант» посредством портала государственных услуг (Госуслуги) подало в ГЖИ ПК заявление от 21.10.2022 № 2230715656 на получение новой лицензии.

16.11.2022 инспекцией принято решение № ЛУМД-20221024-9355773463-4 об отказе в продлении лицензии, в связи с наличием сведений о тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с иными юридическим лицом, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Согласившись с решением инспекции, ООО «УО «Гарант» изменило название юридического лица на ООО «ЖилБыт».

24.04.2023 общество подало заявление №2687763831 на предоставление услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». По итогам рассмотрения данного заявления 04.05.2023 инспекцией принято решение №пр.51-146 об отказе ООО «ЖилБыт» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края, в связи с нарушением срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

В адрес ООО «ЖилБыт» направлено соответствующее уведомление ГЖИ ПК от 10.05.2023 № 51/3256. При этом, инспекция 05.05.2023 издала приказ № пр.51-149 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением наименования лицензиата. Согласно записи в реестре лицензий Приморского края действие лицензии от 30.04.2015 № 025000224, выданной заявителю, прекращено с 01.06.2023.

С 01.06.2023 у заявителя отсутствовала лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По факту окончания действия лицензии от 30.04.2015 № 025000224 все многоквартирные дома, управление которыми осуществляло ООО «ЖилБыт» на основании действующих договоров управления, были исключены инспекцией из реестра управляемых объектов.

Посчитав, что ГЖИ ПК допущены незаконные действия по исключению многоквартирных домов из адресного перечня реестра лицензий, находящихся в управлении общества, что не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы последнего, ООО «ЖилБыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, заключил, что действия ГЖИ ПК по исключению многоквартирных домов из адресного перечня реестра лицензий, находящихся в управлении ООО «ЖилБыт», являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требованиям статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 192 ЖК РФ (в редакции действующей до 11.01.2018) лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 485-ФЗ) в часть 4 статьи 192 ЖК РФ внесены изменения, в силу которых лицензия на управление многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет (Закон N 485-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2017).

Федеральный закон N 485-ФЗ вступил в силу 11.01.2018.

Следовательно, в силу указанной нормы для тех, кому не позже 10.01.2018 выдана лицензия на управление многоквартирными домами, действие всех ранее выданных лицензий по управлению многоквартирными домами фактически продлено до 01.06.2023.

В данном случае лицензия № 025000224 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана заявителю 30.04.2015, в связи с чем срок действия лицензии заявителю установлен законодательством до 01.06.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), согласно пункту 17 которого заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) названного Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Заявление о продлении срока действия лицензии, как и заявление о ее предоставлении, а также прилагаемые документы, соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган в форме электронных документов (комплекта электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Идентификация и аутентификация заявителя осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно пункту 5 Положения N 1110 для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, предусмотренное частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в форме электронного документа посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций" либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Порядок и сроки вынесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Порядком N 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 025000224, обратилось с заявлением № 2687763831 о продлении срока действия лицензии от 30.04.2015 № 025000224 - 24.04.2023.

Как верно заключил суд первой инстанции, заявление о продлении срока действия лицензии могло быть подано обществом в период не ранее 03.03.2023 и не позднее 27.03.2023, однако заявление с целью "Продление срока действия лицензии" было подано лишь 24.04.2023, то есть с нарушением срока, указанного в пункте 17 Положения N 1110.

Приказом ГЖИ  ПК от 04.05.2023 № пр.51-146 обществу отказано в продлении срока действия лицензии.

Согласно записи в реестре лицензий Приморского края действие лицензии от 30.04.2015 № 025000224 прекращено с 01.06.2023.

В силу части 3 статьи 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается, в том числе в связи с истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в продлении срока действия лицензии заявителю отказано, а срок действия имевшейся лицензии истек 01.06.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае у лицензирующего органа имелись основания для отказа ООО «ЖилБыт» в продлении срока действия лицензии, в связи с чем приказ от 04.05.2023 № пр.51-146 об отказе в продлении срока действия лицензии является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решение инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка апеллянта на то, что в силу части 7 статьи 198 ЖК РФ  собственниками принято решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом, коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1);

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2);

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса (пункт 3);

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, с момента прекращения действия лицензии правоотношения между управляющей компанией и собственниками жилых помещений МКД фактически продолжаются исключительно до момента избрания новой управляющей организации, в том числе путем перезаключения договора с предыдущей управляющей организацией (пункт 4).

В этой связи, с истечением срока действия выданной обществу лицензии все ранее принятые ЖСК распорядительные акты утрачивают свою легитимность и не могут служить основанием для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации, управлявшей такими домами ранее и получившей новую лицензию в связи с истечением срока действия предыдущей.

Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 18.06.2024 по делу N А51-14592/2023.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

Так, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2024 по делу №А51-14592/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2024, в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГЖИ ПК от 14.08.2023 №511-756 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края отказано.

Указанными судебными актами установлено, что в связи с истечением срока действия выданной обществу лицензии все ранее принятые собственниками распорядительные акты утрачивают свою легитимность и не могут служить основанием для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации, управлявшей такими домами ранее и получившей новую лицензию в связи с истечением срока действия предыдущей

Апеллянт также ссылается на наличие нарушений процедуры исключения спорных многоквартирных домов из реестра лицензий со стороны  ГЖИ ПК, поскольку отсутствует соответствующее заключение ГЖИ ПК, которое предусмотрено пунктом 6 Порядка № 938/пр. Как указал заявитель, отсутствует надлежащее уведомление собственников и решения об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы на основании того, что соответствующее заключение оформляется по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем.

Так, на основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр (подпункт а);

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления (подпункт б);

- о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт в).

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Порядка № 938/пр установлено, что решение органа государственного жилищного надзора направляется заявителю посредством системы в день принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора.

Таким образом, учитывая, что заявитель не обращался в ГЖИ ПК с заявлением и какие-либо документы заявителем в ГЖИ ПК не направлялись, то суд первой инстанции верно заключил, что в настоящем случае, оформление заключения, предусмотренного пунктом 6 Порядка № 938/пр, не требовалось.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ООО «ЖилБыт» на отсутствие документа, согласно которому принято решение, поскольку у органа государственного жилищного надзора не имеется обязанности по направлению соответствующего решения.

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на официальном сайте ГИС ЖКХ имеется запись о прекращении действия лицензии. Так, приказ ГЖИ ПК от 04.05.2023 № 51 пр.-146 размещен в ГИС ЖКХ 05.05.2023 и 07.06.2023 в лицензионном деле ООО «ЖилБыт».

Кроме того, в материалы дела представлено письмо администрации Дальнегорского городского округа от 12.09.2023 № 2444, в котором администрация указала, что во исполнение письма Государственной жилищной инспекции Приморского края от 07.09.2023 № 51/5418 администрация Дальнегорского городского округа предоставляет сведения о многоквартирных домах, исключенных из Реестра лицензий Приморского края в связи с истечением срока лицензий управляющих компаний.

В связи с чем утверждения апеллянта о том, что администрацией Дальнегорского городского округа в своих пояснениях от 02.11.2024 указано, что администрация не имеет доказательств извещения собственников многоквартирных домов о наступлении событий, влекущих исключение многоквартирных домов из реестра лицензий, коллегией не принимается.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемые действия инспекции не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО «ЖилБыт» в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2024  по делу №А51-13229/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Самофал

Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская