Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А64-9348/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«10» октября 2023 года Дело №А64-9348/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-9348/2022

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком», Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 082 227,32 руб.

третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району

Управление Росреестра по Тамбовской области филиал ППК «Роскадастр»

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком», Тамбовская область, г.Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 495 980 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.02.2023; ФИО4, доверенность от 11.01.2023

от третьих лиц: не явились, извещены;

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2019 в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в размере 582 227,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области (<...>) и филиал ППК «Роскадастр».

Истец по основному иску неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением об уточнении исковых требований от 04.10.2023 просит взыскать с ответчика по основному иску задолженность по договору купли – продажи в размере 6 399 600 руб., с 01.07.2020 по 04.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 366,3 руб., проценты с 05.10.2023 по день фактической оплаты основного долга. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2023 срок рассмотрения дела №А64-9348/2022 продлен до 9 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 9 495 980 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СЗ «Техком» принято судом к производству.

Суд отказал ООО СЗ «Техком» в принятии уточнений встречного искового заявления от 17.08.2023, руководствуясь следующим.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Исковое заявление подано в суд согласно штампу 22.11.2022. Представитель ООО СЗ «Техком» 24.11.2022 был извещен о принятии судом к рассмотрению иска ИП ФИО1, что подтверждается ходатайством ООО СЗ «Техком» от 24.11.2022 об ознакомлении с материалами дела. Также представителями ООО СЗ «Техком» в судебных заседаниях неоднократно устно сообщалось о намерении подать встречный иск, однако встречное исковое заявление было подано только 18.05.2023, т.е. через полгода с даты обращения истца с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СЗ «Техком» было оставлено без движения до 09.06.2023.

08.06.2023 от ООО СЗ «Техком» во исполнение определения суда от 19.05.2023 поступило дополнение к встречному иску, в котором было также сообщено о намерении ООО СЗ «Техком» после принятия встречного иска к производству приобщить еще ряд договоров подряда по выполнению работ и поставки материалов на спорном объекте, увеличив встречные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СЗ «Техком» принято судом к производству.

В определении от 19.06.2023 судом было предложено ООО СЗ «Техком» сформулировать встречные исковые требования с приобщением всех необходимых доказательств (в т. ч. доказательства оплаты) в срок до 27.06.2023, уточнение заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, суду представить доказательства направления.

Судебное заседание было назначено на 14.08.2023. Дата судебного заседания определена в связи с очередным отпуском судьи, соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Однако ни до 27.06.2023, ни в судебном заседании 14.08.2023 уточнения встречного иска в материалы дела не были представлены ООО СЗ «Техком».

Лишь 17.08.2023 в материалы дела от ООО СЗ «Техком» поступило уточнение к встречному исковому заявлению.

Суд полагает, что ООО СЗ «Техком» имело достаточную возможность проявить предусмотрительность и представить уточнение встречного иска, указав о таком намерении еще 08.06.2023. Таким образом, ООО СЗ «Техком» распорядился принадлежащим ему правом на предъявление встречного иска, определив его объем изначально при подаче иска.

В силу ч.3 ст. 2 АПК РФ рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч.2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу ст. 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

Отказ в принятии уточненных требований не ущемляет прав истца по встречному иску на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в порядке ст. 125, 126 АПК РФ, о чем было разъяснено судом ООО СЗ «Техком».

По мнению суда, принятие уточненного встречного иска к рассмотрению создает предпосылки для неограниченного количества уточнений требований и как следствие затягивание судопроизводства на неопределенный срок.

В силу ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом ООО СЗ «Техком» не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных уточнений в установленный судом срок.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2023, 11.09.2023 было удовлетворено ходатайство ООО СЗ «Техком» о вызове свидетеля ФИО5

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч.1, 2 ст. 56 АПК РФ).

В судебные заседания 14.08.2023 и 11.09.2023 свидетель не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель ООО СЗ «Техком» вновь заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, представив незаверенную копию заявления от имени ФИО5, адресованное в Арбитражный суд Тамбовской области, о невозможности принять участие в данном судебном заседании в связи с рабочей занятостью, которое, как пояснил представитель ООО СЗ «Техком» в судебном заседании, поступило представителю ООО СЗ «Техком» ФИО6 посредством WhatsApp.

Суд относится критически к незаверенной копии заявления от имени ФИО5, поступившей представителю ООО СЗ «Техком» на WhatsApp, поскольку в первоначальном ходатайстве о вызове свидетеля от 14.08.2023 представитель ООО СЗ «Техком» ФИО3 пояснила, что обеспечить явку свидетеля ФИО5 ответчик не может, так как на настоящее время в отношении ФИО5 в МВД по г. Мичуринску окончено уголовное дело, в рамках которого ООО СЗ «Техком» признан потерпевшим. Уголовное дело направлено прокурору г. Мичуринска для дачи обвинительного заключения перед передачей его в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Таким образом, сложившиеся отношения между ФИО5, привлекаемым лицом к уголовной ответственности, и потерпевшим лицом ООО СЗ «Техком» не предполагают возможности сотрудничества и возможности обеспечить ее явку в суд в качестве свидетеля.

Кроме того, доказательств невозможности сообщить о причинах своей неявки ввиду объективных причин по вызову суда непосредственно Арбитражному суду Тамбовской области, как и доказательств уважительности неявки в суд (в два судебных заседания), подтверждающих рабочую занятость, свидетель не представил в материалы дела.

При этом в силу ч.7 ст. 56 АПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

На основании вышеизложенного, суд отказал ООО СЗ «Техком» в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО5

В судебном заседании 04.10.2023 ООО СЗ «Техком» заявило ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве соответчика по иску ИП ФИО1

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство ООО СЗ «Техком», с учетом позиции представителя ИП ФИО1 (истца), суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст. 41 АПК РФ истец определяет лицо, нарушившее его субъективные материальные права или охраняемые законом интересы, и в силу этого нуждающиеся в защите.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, прерогатива в определении ответчика принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть, истцу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как следует из материалов дела, между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Техком», впоследствии переименовано в ООО Специализированный застройщик «Техком», 26.11.2019 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания (3-этажное), общей площадью 1 556,3 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000090:141 и земельного участка площадью 975 кв.м., с кадастровым 68:26:0000090:8, категория земель — земли населенных пунктов, разрешённый вид использования - блокированные жилые дома с участками, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб., а стоимость нежилого здания - 5 500 000 руб.

Всего стоимость отчуждаемого имущества составила 6 500 000 руб., которые покупатель обязался оплатить в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца (п.3.2 договора).

Продавец свои обязательства по договору купли-продажи от 26.11.2019 исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В ЕГРН зарегистрированы переход права собственности на нежилое здание и на земельный участок в установленном порядке.

Однако обязательство по оплате за приобретенное имущество покупателем в полном объеме не исполнено. Ответчиком 12.05.2021 оплачено лишь 100 400 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 6 399 600 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 04.10.2023.

Направленная в адрес ООО СЗ «Техком» претензия от 21.01.2022 об оплате задолженности осталась без ответа.

В связи с просрочкой в уплате денежных средств по договору купли-продажи подлежат начислению и уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2020 по 04.10.2023 на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596 366,3 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 04.10.2023.

Кроме того, истец просит взыскать также проценты с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Свидетель ФИО5, вызванный в настоящее судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» не возражали принять к рассмотрению уточненный иск ИП ФИО1 к рассмотрению.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования ИП ФИО1

Представитель истца ИП ФИО1 представил письменные возражения на ходатайство о вызове свидетеля, возражение на уточнение встречного иска от 17.08.2023.

Суд приобщил к материалам дела представленные возражения истца.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» заявили ходатайство об отложении судебного заседании и вызове свидетеля, представили заявление ФИО5

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано ООО СЗ «Техком» в удовлетворении ходатайства.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» поддержали ранее представленное заявление об уточнении встречного иска.

Представитель ИП ФИО1 возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска.

Судом отказано ООО СЗ «Техком» в принятии к рассмотрению уточненного встречного иска.

Представитель истца ИП ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения, встречный иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» уточненный иск не признали, поддержали встречный иск, представили письменные возражения на заявление ИП ФИО1 о применении срока исковой давности с приобщением дополнительных доказательств.

Судом приобщены к делу представленные ООО СЗ «Техком» доказательства.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» устно ходатайствовали о вызове в качестве свидетеля бывшего собственника спорного объекта ФИО7

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано ООО СЗ «Техком» в удовлетворении устного ходатайства о вызове свидетеля ФИО7

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители ООО СЗ «Техком» ходатайствовали о привлечении ФИО5 в качестве соответчика по иску ИП ФИО1

Судом отказано ООО СЗ «Техком» в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель истца ИП ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения, встречный иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители ответчика ООО СЗ «Техком» уточненный иск не признали, поддержали встречный иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст. 310 ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2019.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 26.11.2019 между ФИО1 (Продавец) и ООО «Техком» (Покупатель, впоследствии переименован в ООО Специализированный застройщик «Техком») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, что не оспаривалось сторонами.

По условиям п.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество — нежилое здание (3-этажное), общей площадью 1 556,3 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000090:141 (далее по тексту - Объект) и земельный участок площадью 975 кв.м., КН 68:26:0000090:8, категория населенных пунктов, разрешённый вид использования - блокированные жилые дома с участками, занятый этим Объектом, вместе именуемые «Недвижимое имущество», расположенное по адресу: <...>.

Отчуждаемое по настоящему договору Недвижимое имущество (здание) принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества и земельного участка от 29.11.2018, о чем в Едином реестре недвижимого имущества имеется запись от 11.12.2018 №68:26:0000090:141-68/080/2018-2 и №68:26:0000090:8-68/080/2018-1 (п.1.2, 1.3 договора).

В силу п. 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязуется передать Покупателю в собственность без каких-либо изъятий Недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, в соответствии с актом приема-передачи в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Предоставить Покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта по настоящему договору составляет 6 500 000 руб. Стоимость Земельного участка по настоящему договору составляет 1 000 000 руб. Цена продажи Недвижимого имущества (здания) составляет 5 500 000 руб.

Покупатель обязуется оплатить стоимость здания и земельного участка, указанную в п. 3.1 договора, в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления всей суммы на счет Продавца (п. 3.2 договора).

П. 3.5 договора стороны согласовали, что цена договора, указанная в п. 3.1, является окончательной и не подлежит изменению.

На основании п. 4.1, 4.2 договора передача Недвижимого имущества Продавцом и принятие его покупателем, а также всех необходимых документов осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. Право собственности на Недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации (п.7.3 договора).

Согласно подписанному передаточному акту от 26.11.2019 продавец в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2019, продает Покупателю недвижимое имущество — нежилое здание (3-этажное), общей площадью 1 556,3 кв.м., с кадастровым номером 68:26:0000090:141 и земельный участок площадью 975 кв.м., КН 68:26:0000090:8, категория земель — земли населенных пунктов, разрешённый вид использования - блокированные жилые дома с участками, занятый этим Объектом, расположенное по адресу: <...>. По настоящему акту Продавец передал Покупателю вышеназванное недвижимое имущество в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Претензии у Покупателя к Продавцу по передаваемому имуществу (нежилого здания) не имеется. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 68:26:0000090:141, расположенного по адресу: <...>, погашено 07.12.2019.

Право собственности ООО «ТЕХКОМ» на спорное здание возникло 07.12.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2019 и погашено в связи с разделом здания на помещения на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № КО 68-303000-06-2020 от 16.03.2020.

Вместе с тем, что оплата за приобретенное недвижимое имущество по договору не была осуществлена ООО СЗ «ТЕХКОМ» в полном объеме. Оплачено лишь 100 400 руб., что подтверждается платежным поручением №593 от 12.05.2021.

Соответственно, задолженность по договору купли-продажи от 26.11.2019 составляет 6 399 600 руб.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 6 399 600 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 01.07.2020 по 04.10.2023 составил 1 596 366,3 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет процентов произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, размер которых за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 составил 706 646,56 руб. и за период с 02.10.2022 по 04.10.2023 – 530 991,46 руб. Всего 1 237 638,02 руб.

Ответчик размер процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, контррасчет, доказательств оплаты начисленной суммы процентов не представил, в представленном отзыве ходатайствовал о снижении суммы процентов по ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что размер процентов определен истцом в соответствии с ч. 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

ООО СЗ «Техком» исковые требования ИП ФИО1 не признало, представило отзыв. По мнению ответчика, обязательство по договору купли – продажи по оплате было им исполнено. Доводы ООО СЗ «Техком» судом отклоняются, как необоснованные.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 30.05.2023 исх. №2.04-2997-СМ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ст. 488 ГК РФ).

Запись об ипотеке в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 26.11.2019 в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона носит заявительный характер.

Согласно описи документов от 27.11.2019, принятых для оказания государственных услуг, заявления продавца или покупателя для регистрации ипотеки в силу закона не подавались.

Довод ООО СЗ «Техком» об отсутствии у общества (покупатель) сведений о расчетном счете ИП ФИО1 для перечисления оплаты по договору купли – продажи судом не принимается, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение № 593 от 12.05.2021 на сумму 100 400 руб., частично оплаченную ООО СЗ «Техком» ИП ФИО1 с указанием назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи от 26 ноября 2019 г. НДС не облагается».

Следовательно, на 12.05.2021 ООО СЗ «Техком» признавал наличие задолженности по договору купли-продажи перед истцом, и был осведомлен о реквизитах для перечисления задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено никаких документальных доказательств о том, что о реквизитах для оплаты он не знал или о наличии объективных препятствий узнать о реквизитах для оплаты.

Согласно п.3.2. договора обязанность по оплате возложена на покупателя, следовательно, именно покупатель, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять все зависящие от него меры по исполнения указанной обязанности.

Кроме того, претензионным письмом от 21.01.2022 ИП ФИО1 также сообщались реквизиты для перечисления задолженности.

В подтверждение наличия возможности у ООО СЗ «Техком» узнать о реквизитах для перечисления оплаты по договору купли – продажи ИП ФИО1 также представил в материалы дела подписанные товарную накладную №43 от 04.08.2020, акт №51 от 25.08.2020, поскольку ООО СЗ Техком и ФИО1, как генеральный директор ООО «Автотранс-М», в спорный период сотрудничали в рамках иного договора на оказание услуг.

ООО СЗ «Техком» в представленном отзыве утверждает, что оплата по спорному договору купли – продажи была произведена в полном объеме, при этом доказательств оплаты в материалы дела не представлено. ООО СЗ «Техком» ссылается на устные договоренности между сторонами.

Обязанность по оплате за имущество возложена на покупателя, то и доказывать факт оплаты надлежащими и допустимыми доказательствами обязан покупатель.

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, факт передачи денег в качестве платежа по договору купли-продажи не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку это противоречило бы положениям гражданского законодательства, ввиду чего судом было отказано ответчику в вызове и допросе свидетеля ФИО7 Кроме того, заявляя устно указанное ходатайство, ответчиком не представлено достаточных доказательств необходимости в допросе данного свидетеля. При этом суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящее дело по существу без допроса данного свидетеля, в связи с чем оснований для его допроса не имеется.

По мнению ООО СЗ «Техком», затраты были действительно понесены на улучшения объекта недвижимости в период его нахождения в собственности ФИО1 и в счет расчетов по договору купли-продажи. Однако при заключении договора купли – продажи от 26.11.2019 такие условия не были согласованы сторонами и не отражены в договоре.

В соответствии с п. 7.7 договора от 26.11.2019 все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений в письменной форме к договору купли – продажи от 26.11.2019 ООО СЗ «Техком» не представлено, не содержится таковых и в материалах дела.

Кроме того, передача денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи иным способом, отличным от условий договора, должна фиксироваться юридическими лицами, как профессиональными участниками гражданского оборота, документально с целью надлежащего отражения сделки в своем учете.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом, ч. 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события: 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ч.5 ст.9 ФЗ №402-ФЗ).

Однако таковых документов ООО СЗ «Техком» также не представлено в материалы дела.

Договор подписан сторонами, следовательно, сторонами согласованы все условия договора. ООО СЗ «Техком», заключая договор купли - продажи, было осведомлено обо всех условиях договора, соглашалось со всеми условиями, содержащимися в тексте договора, и должно было оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании ответчику условий договора и принуждения его к заключению на заведомо невыгодных для него условиях. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика подписанным договором, также в материалах дела отсутствуют.

ООО СЗ «Техком» заявило встречные исковые требования к ИП ФИО1 о взыскании 9 495 980 руб.

ООО СЗ «Техком» ссылается на то, что до заключения Договора купли-продажи спорного здания и земельного участка между Истцом и Ответчиком, ООО СЗ «Техком» были осуществлены значительные затраты на реконструкцию здания, в связи с чем Истец неосновательно обогатился сумму произведенных Ответчиком затрат, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО СЗ «Техком» и ООО «СК-Авангард» был заключен договор на выполнение строительных порядных работ от 30.09.2019.

В соответствии с указанным договором подрядчик — ООО «СК-Авангард» выполнял строительные работы по адресу: <...>, объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются договором. Заказчик - ООО СЗ «Техком», в свою очередь, обязался принять работы.

Работы выполнены и приняты на сумму 5 763 420 руб., что подтверждается Актом КС-2 №2 от 26.11.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 26.11.2019 на сумму 3 555 600 руб., счетом-фактурой на эту же сумму №656 от 26.11.2019; а также Актом КС-2 №1 от 15.10.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 15.10.2019 на сумму 2 207 820 руб., счетом-фактурой на эту же сумму №570 от 15.10.2019.

Следовательно, работы по реконструкции спорного здания были выполнены Подрядчиком - ООО «СК-Авангард», заказчиком которых и оплату которых производил ООО СЗ «ТЕХКОМ». Работы выполнены и сданы в период с сентября по 01.11.2019, т.е. когда собственником здания являлся ФИО1, до момента продажи последним этого здания.

Кроме того, Между ООО СЗ «Техком» (Покупатель) и ООО «Евроторг» (Поставщик) был заключен договор поставки стройматериалов №16 от 09.09.2016.

В соответствии с указанным договором Ответчиком поставлены стройматериалы для реконструкции спорного здания, что подтверждается УПД №114 от 20.11.2019 на сумму 865 000, ТТН от 20.11.2019, УПД № 102 от 08.11.2019 на сумму 340 780 руб., и ТНН от 08.11.2019, УПД №92 от 22.10.2019 на сумму 455 000 руб., и ТТН от 22.10.2019, УПД №88 от 16.10.2019 на сумму 341 560 руб., и ТТН от 16.10.2019, УПД №75 от 30.09.2019 на сумму 1 120 000 руб. и ТТН от 30.09.2019, УПД №45 от 11.09.2019 на сумму 610 220 руб. и ТТН от 11.09.2019, а также платежными поручениями на указанные суммы.

Следовательно, используемые строительные материалы доставлялись для реконструкции здания, расположенного по адресу на ул. Фабричной, г. Мичуринска.

Таким образом, сумма затрат ООО СЗ «ТЕХКОМ» по указанным договорам составила 5 763 420 + 3 732 560 =9 495 980 руб. Исходя из изложенного, ИП ФИО1 обогатился на сумму 9 495 980 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требование истца по встречному иску – ООО СЗ «Техком» о взыскании задолженности по договорам на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 и поставки стройматериалов №16 от 09.09.2019 в размере 9 495 980 руб. не обоснованны и удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО СЗ «Техком», заключив договор на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 и поставки стройматериалов от 09.09.2019 №16, добровольно взяло на себя обязательство по принятию и оплате как выполненных работ на объекте по адресу: <...> так и приобретенного товара.

ООО СЗ «Техком», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

ООО СЗ «Техком», как коммерческая организация, обязано оценивать все предпринимательские риски, связанные с заключением и исполнением договоров.

Следовательно, ООО СЗ «Техком», заключив указанные выше договоры, не могло не понимать, что аналогичные обязательства между ООО СЗ «Техком» и ФИО1 отсутствуют, что в силу ч.4 ст. 1109 ГК РФ возмещению не подлежит. Доказательств обратного ООО СЗ «Техком» не представлено.

Доказательства необходимости выполнения предъявленных работ для целей использования их ФИО1, в нарушение ст. 65 АПК РФ, также ООО СЗ «Техком» не представлено.

Кроме того, согласно выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах дела, адрес спорного объекта указан, как <...>, в то время как в договоре на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 указан адрес <...>.

Выполненные работы по договору на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 ФИО1 никогда не предъявлялись, объемы выполненных работ и их стоимость ФИО1 не проверялись, акты выполненных работ ФИО1 не направлялись, в связи с чем он лишен был возможности реализовать права заказчика данных работ, контролировать их ход и качество.

При этом суд отмечает, что доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда ООО СЗ «Техком» не представило в материалы дела, о чем судом неоднократно указывалось в определениях суда.

ООО СЗ «Техком» не предоставлено в суд доказательств приобретения стройматериалов именно для объекта по адресу: <...> поскольку договор поставки №16 от 09.09.2019 конкретного адреса поставки не содержит.

В п. 1.1 договора поставки указано, что товар приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО СЗ «Техком» основным видом деятельности данного общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)). Следовательно, ООО СЗ «Техком» могло иметь в производстве строительство иных объектов.

Отсутствует адрес спорного объекта и в представленных обществом УПД. В УПД покупателем и грузополучателем являлось ООО «Техком» (<...>). Указание в ТН адреса сдачи груза: <...> не может служить доказательством приобретения строительного материала для объекта по адресу: <...> поскольку общество перед ФИО1 не отчитывалось о закупленном строительном материале. Кроме того, обществом доказательств вовлечения приобретенных и поставленных стройматериалов в объект, собственником которого являлся ФИО1, не представлено, а равно не представлено доказательств необходимости именно в этих стройматериалах для использования на объекте истца по основному иску. ФИО1 приемку товара по указанному договору или по иному основанию не осуществлял.

Обязательства ФИО1 по оплате сумм, указанных во встречном иске, отсутствуют, поскольку какие-либо сделки в отношении заявленных требований, как то соглашения об уступке прав и обязанностей по соответствующим договорам, о продаже результата выполненных работ, перепродаже стройматериалов или иные обязательства между ФИО1 и ООО СЗ «Техком» не заключались, следовательно, какое-либо обязательство по оплате выполненных работ и поставленных материалов между ООО «Техком» и ФИО1 отсутствует.

В силу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в договорах на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 и поставки стройматериалов от 09.09.2019 №16 ИП ФИО1 не являлся заказчиком и не выступал в качестве стороны договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 обязанности по оплате выполненных работ и поставленных материалов в рамках договоров на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 и поставки стройматериалов от 09.09.2019 №16 ООО СЗ «Техком» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилу ч. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено судом, что общество, заключив договор на выполнение строительных подрядных работ от 30.09.2019 и договор поставки стройматериалов от 09.09.2019 №16, добровольно приняло на себя обязательство по принятию и оплате как выполненных работ, так и приобретенного товара.

Таким образом, ООО СЗ «Техком», заключив договоры от 09.09.2019 и 30.09.2019 и приняв на себя обязательства по оплате, уже с указанных дат знало об отсутствии аналогичных обязательств между обществом и ИП ФИО1 с тем, чтобы впоследствии урегулировать финансовые взаимоотношения с ответчиком.

Работы по договору подряда и поставка материалов по договору поставки были выполнены и поставлены, согласно представленным обществом документам, по день заключения договора купли – продажи недвижимого имущества от 26.11.2019.

С настоящим встречным иском ООО СЗ «Техком» обратилось в суд 18.05.2023, следовательно, на момент подачи встречного иска срок исковой давности истек.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Ходатайства на основании ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, ООО СЗ «Техком» не заявляло.

Доводы ООО СЗ «Техком», изложенные в возражениях на заявление о применении срока исковой давности, опровергаются материалами дела.

Ссылка общества на иные договоры необоснованна, поскольку не являются предметом данного спора.

Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора сторонами не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2019 в размере 6 399 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.10.2023 в общем размере 1 237 638,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.10.2023 по день оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 154 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 826 руб.

5. По заявлению ИП ФИО1 выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6. Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

7. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» оставить без удовлетворения.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Техком» (Тамбовская область, г.Мичуринск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 480 руб.

9. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.В. Петрова