Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А29-1850/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1850/2019
25 июля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-1850/2019, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307110226000024)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 310 515 рублей 81 копейки неустойки, начисленной с 02.08.2016 по 23.11.2018, за просрочку представления счетов-фактур по договорам аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.06.2016 № 197/16, от 01.07.2018 № 066/18.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-1850/2019 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 296 645 рублей 17 копеек неустойки и 8 799 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-1850/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком. Как следует из прилагаемых, доказательств неисполнения условий договоров арендодателем в части несвоевременного выставления счетов-фактур за переданную в аренду технику арендатором не представлено, кроме внутренних документов заинтересованного лица - Компании, в виде журналов учета входящей документации. Указанные журналы ведутся истцом по своему усмотрению в желаемом истцом порядке и внесением или невнесением записей. Копии журналов, которые, по утверждению истца ,отражают дату поступления счетов и иных документов на оплату, ответчику до настоящего времени не предоставлены. Между тем, факт получения истцом в установленные договорами сроки счетов от Предпринимателя подтверждает письмо арендатора от 30.08.2018 года исх. № 1202\18 в адрес арендодателя, из которого следует, что Компании поступили счета и акты выполненных работ, выставленные арендодателем, согласно договоров. При этом в письме нет ссылок на то, что документ предоставлен с нарушением сроков, оговорённых в договорах. Заявитель указывает также на то, что ответчик передавал в конце месяца или в первые дни следующего месяца необходимые документы для оплаты одному из руководителей Компании, что подтверждается подлинниками актов. Предоставленные документы подтверждают сложившийся обычай делового оборота документов между истцом и ответчиком. По мнению заявителя, причины для предъявления настоящего иска являются надуманными, иск появился после предъявления Предпринимателем требований к Компании об оплате задолженности на сумму 1 793 054 рублей 35 копеек, которые рассматривались в Арбитражном суде Республики Коми параллельно.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) были заключены договоры аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.06.2016 № 197/16, от 01.07.2018 № 066/18 (т. 1, л.д. 24-32, 51-59), согласно пунктам 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договоров и требованиям сопутствующих документов к ТС, по акту приема-передачи ТС (Приложение №1 к Договорам) без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Согласно приложениям №№ 2, 3 к данным договорам истцу во временное пользование без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации были переданы погрузчик-экскаватор «Caterpillar 434E», седельный тягач «Камаз 5410», самосвал «Камаз 5511», ППЦ «МАЗ 9758-030», седельный тягач «МАЗ-64229-032», седельный тягач «Урал 432004- 0011-31», ППЦ 96741, ППЦ «Нефаз 96741».

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, на основании счета, счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Дополнительными соглашениями к указанным договорам от 01.07.2016 № 1, от 01.07.2018 № 1 стороны урегулировали их отношения по поводу аренды транспорта с экипажем (т. 1, л.д. 33-50, 60-83).

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения от 01.7.2016 № 1 счёт, счёт-фактура предоставляются арендодателем до 01-го числа месяца, следующего за отчётным, с приложением актов об оказании услуг, реестров путевых листов, отрывных талонов к путевым листам.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 1 к договору аренды транспортных средств от 01.07.2018 № 066/18 предусмотрено, что счета-фактуры, акты об оказании услуг, реестры путевых листов, путевые листы и отрывные талоны к ним предоставляются до 3-го числа месяца, следующего за отчётным. Пакет документов (акты, счета-фактуры, реестры путевых листов, отрывные талоны) предоставляется арендодателем с приложением сопроводительного письма, содержащего перечень направляемых документов, с обязательной его регистрацией в журнале учёта входящей документации арендатора.

Согласно пунктам 7.17 дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.07.2016 № 1, 01.07.2018 № 1 в случае нарушения арендодателем сроков представления счетов-фактур и первичных учётных документов, арендатор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в счёте- фактуре, за каждый день просрочки.

Истец указывает, что счета-фактуры за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года по договорам выставлялись ответчиком несвоевременно, в связи с чем Компания начислила 310 515 рублей 81 копейки неустойки за период с 02.08.2016 по 23.11.2018 в соответствии с пунктами 7.17 дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.07.2016 № 1, 01.07.2018 № 1.

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков предоставления документов.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по представлению счетов-фактур по договорам аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.06.2016 № 197/16, от 01.07.2018 № 066/18 подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции и копиями счетов-фактур с отметками о дате их регистрации Компанией.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем доказательств своевременного выставления счетов-фактур по договорам не представлено.

Доводы ответчика о том, что документы своевременно передавались лично в руки руководству Компании, обоснованно не приняты судом, поскольку истец указанное обстоятельство отрицает, письменными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения арендодателем сроков представления счетов-фактур и первичных учётных документов (пункты 7.17 дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.07.2016 № 1, 01.07.2018 № 1).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по представлению счетов-фактур и первичных учётных документов для оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет Компании, произведя перерасчет неустойки за период с 02.08.2016 по 23.11.2018 с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 296 645 рублей 17 копеек.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу № А29-1850/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Л.Н. Горев

А.Б. Савельев