Постановление от 21 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36349/2024к4
г. Красноярск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Мантурова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2026 года по делу № А33-36349/2024к4,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>) (далее – должник), 11.08.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства УАЗ 374101 VIN <***>, 1990 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2026 по делу № А33-36349/2024к4 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства УАЗ 374101 VIN <***>, 1990 года выпуска, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы транспортного средства УАЗ 374101 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный автомобиль в связи с неудовлетворительным техническим состоянием был сдан в утилизацию супругом должника в 2005 году, в настоящий же момент супруг скончался, а от автомобиля у должника остались только документы – свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. При этом должник критически относится к поступившим в материалы дела от Краевого государственного казенного учреждения «Центр информационных технологий Красноярского края» сведениям о фиксации спорного транспортного средства на дорогах г. Красноярска в период с 2022 по 2025 годы, выражая сомнения в их достоверности. Апеллянт полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт владения и управления должником спорным автомобилем в соответствующий промежуток времени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.04.2026.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

С 14.10.1999 на регистрационном учете за ФИО3 состоит транспортное средство УАЗ 374101 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

09.10.2015 между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак, после чего последней присвоена фамилия ФИО5 (свидетельству о заключении брака от 09.10.2015 <...>).

Впоследствии ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 09.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 13.02.2025 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 03.02.2025) должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6.

11.08.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства УАЗ 374101 VIN <***>, 1990 года выпуска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

В рассматриваемом случае должник, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, указывал, что автомобиль как непригодный к дальнейшей эксплуатации был сдан на металлолом, а возможности снять транспортное средство с учета должник не имеет в силу наличия задолженностей по исполнительным производствам.

Как следует из системного толкования положений статьей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, имущество, не принадлежащее должнику, не подлежит включению в конкурсную массу и как следствие не подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции с учётом имеющихся в материалах дела сведений и доказательств критически относится к утверждению об утилизации спорного автомобиля и, соответственно, о его фактическом отсутствии у должника.

Так, сведениями, представленными 02.09.2025 МУ МВД России «Красноярское», подтверждается, что транспортное средство УАЗ 374101 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> состоит на регистрационном учете за должником в период с 14.10.1999 по настоящее время.

При этом от Краевого государственного казенного учреждения «Центр информационных технологий Красноярского края» поступили сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком (<***>), имеющиеся в базе данных комплексной автоматизированной системы «Безопасный город» за период с 01.01.2023 по 28.08.2025.

Из указанных сведений следует, что спорное транспортное средство было зафиксировано:

- 15.01.25 08:16:16 - остановка Волгоградская, Транспортный участок ул. Мичурина, в районе пересечения улиц Волгоградская – Мичурина;

- 25.03.25 08:06:07 - <...> (пересечение с проездом к ул. Корнетова);

- 26.03.25 08:02:30 - <...>.

Судом первой инстанции также было принято во внимание отсутствие пояснений должника относительно даты и места сдачи транспортного средства на металлолом, непредставление должником каких-либо документов, подтверждающих неудовлетворительное техническое состояние транспортного средства и факт его утилизации.

В своей апелляционной жалобе в обоснование непредставления соответствующих сведений и доказательств должник ссылается на давность утилизации транспортного средства и смерть супруга, который, по утверждению ФИО2, и принял решение о сдаче автомобиля в утилизацию.

Вместе с тем, имеющимся в материалах дела сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подтверждается, что передвижение транспортного средства с гос. номером <***> зафиксировано в г. Красноярске в 2022 году (21.03.2022), в 2024 году (15.02.2024, 16.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024, 02.04.2024, 25.04.2024, 25.05.2024), а также в 2025 году (25.03.2025, 26.03.2025), уже после принятия заявления о банкротстве к производству суда (.09.12.2024) и после введения процедуры реализации имущества гражданина (03.02.2025).

Совокупность представленных в материалы дела сведений о регулярных передвижениях транспортного средства при нахождении автомобиля на регистрационном учёте за должником и в отсутствие каких-либо сведений, подтверждающих утилизацию, гибель имущества или выбытие его из владения должника, свидетельствуют о том, что находящийся в собственности ФИО2 автомобиль функционирует, используется по назначению и, соответственно, подлежит включению в конкурсную массу должника.

В этой связи представляется правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения принадлежащего должнику автомобиля из конкурсной массы.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2026 года по делу № А33-36349/2024к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Ю.В. Хабибулина

Судьи:


В.С. Мантуров


О.В. Петровская