Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-51802/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54768/2017

Дело № А40-51802/17
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Руссо-Дизайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-51802/2017, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-459),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ООО «Руссо-Дизайн» (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.11.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Руссо-Дизайн» (ответчик) о расторжении Государственного контракта от 18.08.2008 № 195/О/02-08.

Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Руссо-Дизайн» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Руссо-Дизайн» заключен Государственный контракт от 18.08.2008 № 195/О/02-08 (л.д. 14-18) в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008 № 1 (л.д. 19-21).

В соответствии с разделом 1 Контракта поставщик (ООО «Руссо-Дизайн») обязуется поставить и передать Заказчику оборудование (поставляемую продукцию) для зон хранения войсковых частей в количестве и ассортименте согласно Спецификации, а Заказчик – принять и оплатить поставленное Оборудование в установленном настоящим Контрактом порядке.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из существенного нарушения Контракта ООО «Руссо-Дизайн», при этом ни истец, ни суд первой инстанции не указали, в чем конкретно проявилось существенное нарушение Контракта.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно условиям Контракта с дополнительным соглашением и Спецификации, обязанности поставщика (ООО «Руссо-Дизайн») заключаются в поставке Оборудования в количестве 30 единиц.

На наличие иных обязанностей ООО «Руссо-Дизайн» из спорного Контракта истец в заявлении не указывает, представитель Минобороны России в суде апелляционной инстанции также не указал.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 по делу № А40-70558/09, установлено, что в рамках названного Контракта обязательства по поставке оборудования ООО «Руссо-Дизайн» выполнило в полном объеме, поставив все 30 шт. пожарных резервуаров по указанным заказчиком реквизитам.

Суд по делу № А40-70558/09 взыскал с Министерства обороны Российской Федерации долг по оплате по Государственному контракту от 18.08.2008 № 195/О/02-08 в пользу ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт получения указанных денежных средств.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства по Контракту прекращены исполнением, что сторонами не опровергнуто.

В силу раздела 8 Контракта он вступает в силу с момента подписания Сторонами и принятия его к финансированию Плательщиком и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения.

При изложенных обстоятельствах Контракт прекратил действие в связи с выполнением сторонами обязательств.

Обратное из материалов дела не усматривается, сторонами не доказано.

При таких условиях требование о расторжении Контракта, уже прекратившего действие, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вопреки требованию ч. 1 ст. 65 АПК РФ на доказал наличие существенного нарушения Контракта ООО «Руссо-Дизайн», не пояснил в чем состоит нарушение обязательств ответчиком. Представитель истца в судебном заседании соответствующие пояснения не дал. В тоже время, вступившим в законную силу решением суда установлено выполнение ответчиком обязательств по Контракту.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении Государственного контракта от 18.08.2008 № 195/О/02-08. Следовательно, решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-51802/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ООО «Руссо-Дизайн» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.