Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-18233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18233/2023


Дата принятия решения – 16 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Клондайк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайда», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права ООО «ПКЦ «Клондайк» на 2893/92470 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей, путем обеспечения беспрепятственного проезда и парковки транспортных средств сотрудников собственника, арендатора и его клиентов, использующих нежилое помещение 1100, расположенное на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2023;

от третьего лица 1 (Управление Росреестра по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ООО «Айза») – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ООО «Римс») – не явился, извещен;

от третьего лица 4 (АО «Элком») – не явился, извещен;

от третьего лица 5 (ООО «Офисный центр и К») – не явился, извещен;

от третьего лица 6 (ООО «Мазита») – не явился, извещен;

от третьего лица 7(ООО «Калит») – не явился, извещен;

от третьего лица 8 (ООО «Тал») – не явился, извещен;

от третьего лица 9 (ООО «КПИ «Унистрой и К») – не явился, извещен;

от третьего лица 10 (ФИО3) – не явился, извещен;

от третьего лица 11 (ФИО4) – не явился, извещен;

от третьего лица 12 (ФИО5) – не явился, извещен;

от третьего лица 13 (ФИО6) – не явился, извещен;

от третьего лица 14 (ФИО7) – не явился, извещен;

от третьего лица 15 (ФИО8) – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Клондайк», г. Казань (далее – истец, ООО «ПКЦ «Клондайк»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сайда», г. Казань (далее – ответчик, ООО «Сайда»),

о признании права ООО «ПКЦ «Клондайк» на 2893/92470 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей, путем обеспечения беспрепятственного проезда и парковки транспортных средств сотрудников собственника, арендатора и его клиентов, использующих нежилое помещение 1100, расположенное на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98.

Определением суда от 05.07.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Россреестра по РТ (далее – третье лицо 1).

Определением суда от 21.12.2023 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Айза» (далее – третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «Римс» (далее – третье лицо 3), Акционерное общество «Элком» (далее – третье лицо 4), Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр и К» (далее – третье лицо 5), Общество с ограниченной ответственностью «Мазита» (далее – третье лицо 6), Общество с ограниченной ответственностью «Калит» (далее – третье лицо 7), Общество с ограниченной ответственностью «Тал» (далее – третье лицо 8), Общество с ограниченной ответственностью «КПИ Унистрой и К» (далее – третье лицо 9), ФИО3 (далее – третье лицо 10), ФИО4 (далее – третье лицо 11), ФИО5 (далее – третье лицо 12), ФИО6 (далее – третье лицо 13), ФИО7 (далее – третье лицо 14), ФИО8 (далее – третье лицо 15).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик, являясь собственником земельного участка, на котором расположено здание с находящимся в нем помещением 1100, принадлежащим истцу на праве собственности, препятствует в осуществлению проезда на территорию земельного участка и парковку путем установки двух шлагбаумов, которые сотрудниками охраны ООО «Сайда» по просьбе сотрудников ООО «ПКЦ «Клондайк» не открываются, тем самым, чиня препятствия в пользовании земельным участком пропорционально площади помещения в здании, распложенном на нем.

Представитель ответчика относительно предъявленных требований возражала в полном объеме по мотивам указанным в отзыве на иск и письменных пояснениях, указав, что приобретение истцом права собственности на нежилое помещение в здании не влечет автоматического возникновения у него права собственности на долю в спорном земельном участке, а также указала на неверный подсчет истцом размера доли в праве общей собственности на земельный участок, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:100431:21, помимо здания ответчика с кадастровым номером 16:50:100431:69 расположено также здание с кадастровым номером 16:50:100431:106, в связи с чем, из площади спорного земельного участка должна быть исключена площадь, занимаемая зданием с кадастровым номером 16:50:100431:106.

В судебном заседании 27.03.2024 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02.04.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представители сторон поддержали ранее озвученные позиции по существу спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Сайда» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100431:21 площадью 3 463,62 кв.м по ул. Декабристов, д. 85 Г с видом разрешенного использования: административные офисы; места парковки легковых автомобилей, регистрация права от 22.04.2005.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 16:50:100431:69 площадью 9 247 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2021 и договора уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости от 16.07.2021 ООО «ПКЦ «Клондайк» является собственником нежилого помещения 1 100 общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98, расположенного на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ.

ООО «Сайда», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100431:21, на котором расположено административное здание с кадастровым номером 16:50:100431:69, установило ограждение, помещения охраны и автоматические шлагбаумы при въезде на территорию принадлежащего ему земельного участка. При этом, беспрепятственный проезд на территорию земельного участка и парковка автомобилей сотрудников, арендаторов помещения, принадлежащего ООО «ПКЦ «Клондайк», не допускается охраной ответчика.

На запрос истца о предоставлении двух машиномест на наземной парковке для кратковременного размещения автомобилей сотрудников и клиентов ООО «ПКЦ «Клондайк» ответчик ответил отказом, указав, что въезд на территорию принадлежащего ему земельного участка разрешен лишь лицам, которые состоят в договорных отношениях с ООО «Сайда» на коммунальное и эксплуатационное обслуживание принадлежащего помещения (л.д.35-36 т.1).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 19.04.2023 о прекращении чинения истцу препятствий в пользовании земельным участком, а также выделении для пользования машиномест пропорционально площади находящегося в собственности помещения в офисном здании с кадастровым номером 16:50:100431:69, была оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно.

Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58-59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №3771/11, с учетом разъяснений постановления №10/22, если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 №18182/13 по делу №А40-139999/12-84-1444).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума №11), в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В пункте 13 постановления Пленума №11 указано, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм, истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка именно в той части, которая необходима для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (нежилого помещения, расположенного на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ).

При этом, размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю. Доли определяются по договоренности собственников.

При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Заявляя иск о признании права долевой собственности на земельный участок, истец определил размер доли в праве, исходя из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН на объекты недвижимости, которая составила 2893/92470.

При этом, факт расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:100431:21 части соседнего здания с кадастровым номером 16:50:100431:106 не имеет правового значения при определении права истца на долю в земельном участке 16:50:100431:21, в связи с чем доводы ответчика о неверном подсчете истцом размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и необходимости исключения из него площади, занимаемой зданием с кадастровым номером 16:50:100431:106, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размеры долей в праве общей собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:100431:21 должны быть соразмерны долям в праве на здание и помещения в них, принадлежащим их собственникам.

В части требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), в соответствии со ст.133 АПК РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и, принимая решение, в силу ч.1 ст.168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

Согласно п.45 Постановления №10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем вы выражаются данные препятствия.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Как было отмечено ранее, ООО «Сайда» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100431:21 площадью 3 463,62 кв.м по ул. Декабристов, д. 85 Г с видом разрешенного использования: административные офисы; места парковки легковых автомобилей.

ООО «ПКЦ «Клондайк» является собственником нежилого помещения 1 100 общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98, расположенного на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ.

ООО «Сайда», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100431:21, на котором расположено административное здание с кадастровым номером 16:50:100431:69, установило ограждение, помещения охраны и автоматические шлагбаумы при въезде на территорию принадлежащего ему земельного участка. При этом, беспрепятственный проезд на территорию земельного участка и парковка автомобилей сотрудников, арендаторов помещения, принадлежащего ООО «ПКЦ «Клондайк», не допускается охраной ответчика.

Обстоятельства чинения истцу, обладающему правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100431:21, со стороны ответчика препятствий в реализации права доступа на указанный земельный участок (проезда автомобилей истца, его арендаторов и клиентов) путем установки ограждения, шлагбаумов и пунктов охраны, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности ответом от 06.03.2023 исх.№15 (л.д.36 т.1), а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений сторон, представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствие на то каких-либо правовых оснований создаются препятствия в свободном пользовании истцом принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, которые выражаются в отсутствии возможности проезда на парковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100431:21, в результате установки ответчиком шлагбаумов, которые открываются сотрудниками охраны ответчика определенным лицам, согласно имеющегося списка, в котором автомобили истца, его арендаторов и клиентов не значатся, что также не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом по настоящему делу доказано создание ответчиком реальных препятствий в осуществлении им правомочий по пользованию земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21.

При этом суд отмечает, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. В связи с чем, предъявленное ответчику требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21, путем обеспечения беспрепятственного проезда и парковки транспортных средств сотрудников ООО «ПКЦ «Клондайк», арендатора и его клиентов, использующих нежилое помещение 1100, расположенное на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ, общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98, признается судом соразмерным способом защиты прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в сумме 11 829 руб. подлежат возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Клондайк» право на 2893/92470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сайда» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:100431:21 по адресу: <...>, площадью 3 463,62 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные офисы, места парковки легковых автомобилей, путем обеспечения беспрепятственного проезда и парковки транспортных средств сотрудников ООО «ПКЦ «Клондайк», арендатора и его клиентов, использующих нежилое помещение 1100, расположенное на 12 этаже дома 85б по ул. Декабристов, г. Казани РТ, общей площадью 289,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100431:98.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сайда», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Клондайк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Клондайк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 829 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей, уплаченной платежным поручением №142 от 22.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина