Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А84-1320/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1320/2022
город Севастополь
30 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2023


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021 № 122;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 4.08.2021 № 92/10-н/92-2021-2-115;

от Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» - ФИО5, председатель, приказ 1-ЛС от 03.12.2019, ФИО6, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 3;

ФИО7, Доля Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 и ФИО8 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 года о прекращении производства по делу № А84-1320/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 315920400017886, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО7, ФИО8,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ИП ФИО3 о признании права собственности на 5/100 долей объекта недвижимости - торгового павильона общей площадью 35,6 кв.м. с крыльцом, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО7 и Доля Л.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просят обжалуемое определение отменить. Податели жалобы указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Фирма «Блекси-Скат» содержится запись от 24.01.2022 о недостоверности сведений о ФИО9 как о генеральном директоре и учредителе (участнике) данного общества (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), в связи с чем, по мнению апеллянтов, отказ от иска заявлен неуполномоченным лицом, а потому нарушает права и интересы участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

09.12.2022 от ООО «Фирма «Блекси-Скат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что подача сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности не прекращает полномочий исполнительного органа общества (генерального директора) и не лишает ФИО9 статуса мажоритарного участника общества, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от исковых требований и прекращено производство по делу.

09.12.2022 в адрес суда от Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кооператив поддержал апелляционную жалобу по всем доводам, изложенным в ней, и просил суд апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Фирма «Блекси-Скат» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ИП ФИО3 о признании права собственности на 5/100 долей объекта недвижимости - торгового павильона общей площадью 35,6 кв.м. с крыльцом, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

05.09.2022 от ООО «Фирма «Блекси Скат» поступило заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором ФИО9.

14.10.2022 в судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 поддержал заявление об отказе от иска.

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции указал, что данный документ подписан генеральным директором ООО «Фирма «Блекси-Скат» ФИО9, имеющим право представлять интересы юридического лица без доверенности.

В тоже время, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Фирма «Блекси-Скат» содержится запись от 24.01.2022 о недостоверности сведений о ФИО9 как о генеральном директоре и учредителе (участнике) данного общества (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), в этой связи, в условиях неопределенности по вопросам управления ООО «Фирма «Блекси-Скат», у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что данное общество утратило интерес в рассмотрении его искового заявления.

Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Центрального округа в определении от 14.10.2022 в рамках дела № А84-7626/2022 находящегося в производстве Арбитражного суда города Севастополя по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Блекси-Скат» об исключении ФИО9 из состава участников ООО «Фирма «Блекси-Скат».

Таким образом, суд первой инстанции не проверил заявление об отказе от иска на его соответствие закону согласно правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, участниками ООО «Фирма «Блекси-Скат» (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) являются: ФИО9 с размером доли 80 %, ФИО7 с размером доли 7,2 %, а также ФИО8 (6,4 %).

Кроме того, 6,4 % уставного капитала принадлежит самому ООО «Фирма «Блекси-Скат».

Принимая во внимание конфликт интересов участников ООО «Фирма «Блекси-Скат» Доля Л.М., ФИО7 и ФИО9, суд апелляционной инстанции полагает, что немотивированный отказ от иска нарушает права и интересы истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022 о прекращении производства по делу № А84-1320/2022 подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем, такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу. Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. Таким образом, расходы заявителей апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 рублей подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2022 года о прекращении производства по делу № А84-1320/2022 отменить.

Направить дело № А84-1320/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Евдокимов