Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А56-61564/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61564/2016
08 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу № А56-61564/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Снабстрой"

к ООО "СтройСервис"

3-е лицо: ООО "Эл-мо Трейд"

о взыскании




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ответчик) о взыскании 657 675,88 руб. задолженности и 110 350,30 руб. неустойки.

Решением суда от 25.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройсервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 30.01.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом исковых требований в части неустойки до 343 167,60 руб. (за период с 19.06.2016 по 01.03.2017).

Определением от 13.03.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эл-мо Трейд».

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2017 утверждено заключенное между ООО «Снабстрой» и ООО «Стройсервис» мировое соглашение от 01.04.2017. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу № А56-61564/2016 отменено, производство по делу прекращено. ООО «Снабстрой» из федерального бюджета возвращено 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежными поручениями от 15.02.2016 № 1593, от 11.02.2016 № 1576. ООО «Стройсервис» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 22.11.2016 № 4957.

Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» Крюков Андрей Михайлович, обратился с кассационной жалобой на указанное постановление от 26.04.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного суда округа от 11.04.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу А56-61564/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении стороны ходатайства о заключении мирового соглашения не заявляли, также как не поступило от ответчика каких-либо возражений в отношении заявленных к нему требований, как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд, рассматривая дело по правилам первой инстанции, установил, что 10.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1017/15 на поставку товара партиями, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявках, а цена указывается в накладных.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 20.05.2016 по 16.06.2016 на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 1 097 053,88 руб., который последний оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 657 678,88 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную пунктом 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими соответствующие отметки о приемке товара, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 657 675,88 руб., требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.11.2015 № 1017/15 в заявленном размере подлежащим удовлетворению,

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3.2 договора от 10.11.2015 № 1017/15 за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой с учетом увеличения суммы требований в суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, составил 343 167 руб., апелляционный суд признает его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и пени, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. С учетом увеличении суммы иска в ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыванию государственная пошлина в размере 4 647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2016 года по делу № А56-61564/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" 657 675,88 руб. задолженности, 343 167 руб. неустойки, 18 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 647 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова