Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А65-24356/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24356/2016
г.Самара
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АКБ «Энергобанк» (АО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года о приостановлении производства по рассмотрению объединенных обособленных споров (вх. 15373, вх. 25087, вх. 54932, вх. 37992) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению ООО «Чулпан Трейд» о признании недействительной сделки от 12.12.2016 № 474 в рамках делу № А65-24356/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>)



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2017 заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество), г.Казань, признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Джигит Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО5 (вх.25087) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017г. по новым обстоятельствам.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Дизель-Маркет» о процессуальном правопреемстве с кредитора (ИП ФИО6) на (ООО «Дизель-Маркет»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 объединены в одно производство споры по заявлению ФИО5 (вх.25087) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017г. по новым обстоятельствам, и по заявлению (вх.54932) ООО "Дизель-Маркет" о процессуальном правопреемстве с кредитора (ИП ФИО6) на (ООО «Дизель-Маркет»).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО4 (вх.37992) о признании сделки поручительства (расписку) от 21.04.2016г. со следующим содержанием: «я настоящей распиской, выражаю свое согласие на солидарную ответственность, а также гарантирую своевременный и надлежащий возврат денежных средств обществом «Чулпан Трейд» обществу «Дизель-Маркет» в рамках отказываемой финансовой помощи, но не более 280 млн. рублей», недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 объединены в одно производство споры по заявлению ФИО5 (вх.25087) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017г. по новым обстоятельствам, по заявлению (вх.54932) ООО «Дизель-Маркет» о процессуальном правопреемстве с кредитора (ИП ФИО6) на (ООО «Дизель-Маркет»), по заявлению финансового управляющего ФИО4 (вх.37992) о признании сделки поручительства (расписку) от 21.04.2016г. со следующим содержанием: «я настоящей распиской, выражаю свое согласие на солидарную ответственность, а также гарантирую своевременный и надлежащий возврат денежных средств обществом «Чулпан Трейд» обществу «Дизель-Маркет» в рамках отказываемой финансовой помощи, но не более 280 млн. рублей», недействительной.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) (вх.15373) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 объединены в одно производство споры по заявлению Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) (вх.15373) о пересмотре определения АС РТ от 28.07.2017 г. по новым обстоятельствам и споры по заявлению ФИО5 (вх.25087) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017г. по новым обстоятельствам, по заявлению (вх.54932) ООО «Дизель-Маркет» о процессуальном правопреемстве с кредитора (ИП ФИО6) на (ООО «Дизель-Маркет»), по заявлению финансового управляющего ФИО4 (вх.37992) о признании сделки поручительства (расписку) от 21.04.2016г. со следующим содержанием: «я настоящей распиской, выражаю свое согласие на солидарную ответственность, а также гарантирую своевременный и надлежащий возврат денежных средств обществом «Чулпан Трейд» обществу «Дизель-Маркет» в рамках отказываемой финансовой помощи, но не более 280 млн. рублей», недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-24356/2016 приостановлено производство по рассмотрению объединенных обособленных споров (вх.15373, вх.25087, вх.54932, вх.37992) до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению ООО «Чулпан Трейд» о признании недействительной сделки от 12.12.2016 №474 по делу №А38-5891/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Энергобанк» (АО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и заявление о пересмотре удовлетворить, произвести замену кредитора ФИО6 на ООО «Дизель-Маркет», приостановить рассмотрение требования ООО «Дизель-Маркет» к должнику до рассмотрения аналогичного требования ООО «Дизель-Маркет» к основному должнику ООО «Чулпан-Трейд» в рамках дела № А38-5891/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 04 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 декабря 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чулпан Трейд» дело № А38-5891/2016, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Марий Эл, 11.12.2018 г. конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ООО «Дизель Маркет», в котором изложено требование о признании сделки, совершенной в виде письма ООО «Чулпан Трейд» за исх. № 474 от 12.12.2016 в адрес ООО «Дизель Маркет», по условиям которого обязательства по платежам в счет оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 31/01/11 от 31.01.2012 заменяются обязательствами по займу («финансовая помощь»), недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2018 по делу № А38-5891/2016 заявление принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта данного суда.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего ООО «Чулпан Трейд» ФИО7 к ООО «Дизель Маркет» не рассмотрено, а также учитывая процессуальные сроки рассмотрения настоящего спора, пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства, поскольку результат рассмотрения заявления в вышеуказанном обособленном споре в рамках дела № А38-5891/2016 будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего объединенного спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время по делу № А38-5891 уже пересмотрен аналогичный судебный акт о включении требований ФИО6 в виду недействительности сделки цессии и ФИО6 заменён на ООО «Дизель Маркет», не может быть принята в качестве доказательства отсутствия основания для приостановления производства по настоящему объединенному спору, так как в рассматриваемом случае в наличии иные обстоятельства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-24356/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-24356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило