Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № А65-16059/2014

78/2018-13471(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16059/2014
г.Самара
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу

УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики

Татарстан от 08 декабря 2017 года в части отказа в признании недействительным решения

собрания кредиторов должника от 16.10.2017 года по второму вопросу повестки дня по

делу № А65-16059/2014 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ООО «ДорСтрой Казань», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016г. общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» г.Казань (далее – должник, ООО «ДорСтрой Казань») признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 3 ноября 2017г. приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 и заявление Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16 октября 2017 года по второму и дополнительному вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017г. заявление конкурсного управляющего ООО «Дорстрой Казань» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3, удовлетворено.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дорстрой Казань» от 16.10.2017г. по второму вопросу повестки дня «Разрешить конкурсному управляющему ООО «Дорстрой Казань» реализацию путем прямой продажи части движимого имущества и оборудования АО «Евроасфальт Групп» и АО «Технопрогресс» с

целью погашения налоговой задолженности перед бюджетом на сумму налоговой задолженности».

Не согласившись с принятым судебным актом УФНС России по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня и удовлетворить заявление в части признания недействительным решения собрания от 16.10.2017г. по второму вопросу повестки дня в части утверждения порядка реализации имущества должника и прав требования предложенный конкурсным управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 февраля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ООО «Дорстрой Казань» ФИО4 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиямип.5 ст. 268, статей 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 16.10.2017г. приняты решения, в том числе: по второму вопросу повестки - Прекратить взыскание дебиторской задолженности. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника (прав требования) в соответствии с представленным конкурсным управляющим Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прав требований) свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО «ДорСтрой Казань» (Приложение № 3 к Протоколу собранию кредиторов); по дополнительному вопросу – Разрешить конкурсному управляющему ООО «ДорСтрой Казань» реализацию части движимого имущества и оборудования АО «Евроасфальт Групп» и АО «Технопрогресс» с целью погашения налоговой задолженности перед бюджетом на сумму налоговой задолженности.

В обоснование заявления ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов, указано на то, что не было представлено доказательств не ликвидности дебиторской задолженности по трем дебиторам, а именно: о наличии у ООО «Каздорсервис» (задолженность 6 000 198 руб., подтвержденная решением суда) 29 объектов недвижимости и 40 ед. транспортных средств, у ООО «Приор» (задолженность 2 324 925,08 руб., подтвержденная решением суда) выручка за 2016г составила 50 420 000 руб., у ООО «Строй Инжиниринг» (задолженность 325 531,77 руб.) числятся 20 ед. транспортных средств. По мнению уполномоченного органа, реализация прав требований к указанным дебиторам по начальной цене продажи с торгов 300 010 руб., 1 627 448 руб. и

276 702 руб., соответственно, противоречит цели конкурсного производства – получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Уполномоченный орган считает, что с торгов должна реализовываться дебиторская задолженность при наличии обоснованных сомнений в целесообразности дальнейшего осуществления исполнительного производства в отношении конкретного дебитора и при наличии доказательств негативного финансово-экономического положения дебитора.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Собрание кредиторов по второму вопросу повестки приняло решение"Прекратить взыскание дебиторской задолженности. Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника (прав требования) в соответствии с представленным конкурсным управляющим Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества (прав требований) свободного от залога, входящего в конкурсную массу ООО «ДорСтрой Казань» (Приложение № 3 к Протоколу собранию кредиторов).

За принятие данного решения проголосовало кредиторы, обладающие 78,314% голосов от общего числа голосов на собрании кредиторов, против данного решения проголосовал только уполномоченный орган.

В соответствии со ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

По существу, Положение уполномоченным органом не оспаривается, как и результаты оценки прав требований, что подтвердил представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, права требования к 23 юридическим лицам реализуются единым лотом начальной стоимостью 2 489 461 руб. Принимая решение о продаже прав требований кредиторы руководствовались скорейшим завершением конкурсного производства должника, продолжаемого более 3 лет. Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих продажу только безнадежных прав требований, по общему правилу такие права требования подлежат списанию конкурсным управляющим, а не заранее убыточной продажи, поскольку расходы на оценку, торги и продажу могут превысить покупную стоимость прав требований.

Из положения также следует, что продажа прав требований осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона, что предполагает участие не определенного круга лиц, конкурирующих в покупной цене, следовательно, при ликвидности прав требований соответственно возрастет и цена их продажи.

Указывая на необходимость продажи прав требований, уполномоченный орган не представил суду доказательства бездействия конкурсного управляющего при ее взыскании, продолжавшегося длительное время, с соответствующей жалобой на бездействие конкурсного управляющего в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, положения ст. 12-15, 139, 140 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 декабря 2017 г. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 268, статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2017 года по второму вопросу повестки дня по делу № А65-16059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова