Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А51-14265/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14265/2018
г. Владивосток
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-7610/2018

на решение от 18.09.2018

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-14265/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол от 29.05.2018 №268),

при участии:

от ООО «Тихоокеанская строительная компания»: представитель ФИО2, по доверенности от 01.08.2016 сроком действия на 3 года, удостоверение;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - заявитель, административный орган, инспекция, орган строительного надзора) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (далее по тексту – общество, ООО «ТСК») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТСК» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без ее участия.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Административный орган в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, от 16.01.2018 №2 и распоряжения инспекции от 19.01.2018 №42-и в период с 29.01.2018 по 06.02.2018 заявителем была проведена проверка на объекте капитального строительства «Оптовый рынок «Логистического комплекса Дилан» в районе ул. Бархатная, 5 в п. Новый Надеждинского района Приморского края», застройщиком (заказчиком) которого является ООО «Логистический комплекс Дилан», строительство объекта осуществляет генеральная подрядная организация ООО «ТСК».

В ходе проведения проверки органом строительного надзора установлено, что на объекте капительного строительства выполнены работы по устройству столбчатых фундаментов в осях 8/(А-М/1), А/(8-1/1), а также ведутся работы по устройству фундаментов в осях Б/1- 8, 2/А-М/1, Ж/1/1-8, И/1-8.

При этом в нарушение требований проектной документации при устройстве столбчатых фундаментов применен бетон класса В 20, а не бетон класса В 25, ограждение строительной площадки выполнено частично, а не по всему периметру, в осях 1-8 вдоль оси А между столбчатыми фундаментами ФМЗ выполнены столбчатые фундаменты, не предусмотренные проектной документацией.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт проверки от 06.02.2018 №01-42-и и обществу выдано предписание от 06.02.2018 №01/32/18 с требованием в срок до 06.03.2018 привести указанные конструкции в соответствие с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, и выполнить ограждение строительной площадки.

На основании ходатайства общества от 27.02.2018 исх. №2 срок исполнения предписания от 06.02.2018 №01/32/18 был продлен до 26.03.2018.

В последующем, на основании распоряжения от 26.03.2018 №188п инспекцией в период с 13.04.2018 по 17.04.2018 в отношении общества была проведена выездная проверка на предмет исполнения от 06.02.2018 №01/32/18, результаты которой были оформлены актом от 17.04.2018 №01-188-п.

В ходе контрольных мероприятий орган строительного надзора зафиксировал, что работы по устройству фундаментов склада продовольственных товаров завершены, выполнена обмазочная гидроизоляция, частично выполнены работы по обратной засыпке.

Также установив неисполнение ранее выданного предписания в части пункта 3, инспекция сделала вывод о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем составила по данному факту протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 №268.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ТСК» к административной ответственности, который обжалуемым решением суда от 18.09.2018 заявленные требования удовлетворил и привлек общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия также отмечает, что осуществляя проверку и выдавая обществу предписание, инспекция действовала в рамках своих полномочий, основываясь на следующем.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из положений частей 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ следует, что осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Логистический комплекс Дилан» является застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства «Оптовый рынок «Логистического комплекса Дилан» в районе ул. Бархатная, 5 в п. Новый Надеждинского района Приморского края».

23.10.2017 ООО «Логистический комплекс Дилан» заключило с ООО «ТСК» договор генерального подряда №01-10-17, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по строительству (возведению) объекта «Оптовый рынок «Логистического комплекса Дилан» в районе ул. Бархатная, 5 в п. Новый Надеждинского района Приморского края I этап в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, проектно-сметной документацией.

Пунктами 2.2, 4.1.1 указанного договора прямо предусмотрена обязанность генерального подрядчика выполнять работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Соответственно, ООО «ТСК», как лицо, осуществляющее строительные работы на спорном объекте на основании договора подряда от 23.10.2017 №01-10-17, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определяя наличие объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, судебная коллегия руководствуется следующими нормами.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В силу пункта 6 части 12 этой же статьи в состав проектной документации, в частности, входит проект организации строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 52 ГрК РФ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 06.02.2016 №42-и, административный орган установил, что на объекте капитального строительства «Оптовый рынок «Логистического комплекса Дилан» в районе ул. Бархатная, 5 в п. Новый Надеждинского района Приморского края» подрядчиком выполнены работы по устройству столбчатых фундаментов в осях 8/(А-М/1), А/(8-1/1), а также ведутся работы по устройству фундаментов в осях Б/1- 8, 2/А-М/1, Ж/1/1-8, И/1-8.

При этом в отступление от проектной документации и в нарушение вышеуказанных градостроительных норм и правил при устройстве столбчатых фундаментов обществом применен бетон класса В 20, а не бетон класса В 25, ограждение строительной площадки было выполнено частично, а не по всему периметру, в осях 1-8 вдоль оси А между столбчатыми фундаментами ФМЗ выполнены столбчатые фундаменты, не предусмотренные проектной документацией.

Соответственно у инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 06.02.2016 №01/32/18, содержащего требования о необходимости в срок до 26.03.2018 (с учетом продления) привести указанные конструкции в соответствие с проектной документацией и выполнить ограждение строительной площадки.

Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом проверки от 17.04.2018 №01-188-п, показала, что пункт 3 предписания от 06.02.2016 №01/32/18 не исполнен.

Учитывая, что названный ненормативный правовой акт в указанной части не был исполнен обществом в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТСК» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области градостроительной деятельности, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у инспекции имелись законные основания для составления по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 29.05.2018 №268, квалифицирующего действия (бездействия) общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «ТСК» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Делая указанный вывод, и, отклоняя довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению, по мнению заявителя жалобы, в количестве 3 месяцев, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что неисполнение обществом предписания органа строительного надзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к такому правонарушению в силу буквального указания приведенной выше нормы права подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В спорной ситуации срок исполнения предписания от 06.02.2018 №01/32/18 был установлен до 26.03.2018 (с учетом продления), в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты и истекает 27.03.2019.

Учитывая, что ООО «ТСК» привлечено к административной ответственности решением арбитражного суда от 18.09.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения срока давности привлечения к ответственности при вынесении обжалуемого решения.

Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО «ТСК» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу №А51-14265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша