Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-166847/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77808/2019

Дело № А40-166847/19
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИЧАРТИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании заявления ИФНС России № 3 по городу Москве о признании ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» обоснованным; Введении в отношении ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» процедуры наблюдения; Включении требований ИФНС России № 3 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» в размере 161 629,20 руб. - во вторую очередь, в размере 1 709 119,73 руб.- в третью очередь, в размере 361 532,48 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; утверждении временным управляющим ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» ФИО2 по делу № А40-166847/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИЧАРТИНВЕСТ»

при участии в судебном заседании:

в/у ООО "РИЧАРТИНВЕСТ" – ФИО2 по определению АСгМ от 11.11.2019

от ИФНС России № 3 – ФИО3 по дов. от 06.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России №3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИЧАРТИНВЕСТ», возбуждено производство по делу А40-166847/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019г. заявление ИФНС России № 3 по городу Москве признании ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» банкротом признано обоснованным; в отношении ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» введена процедура наблюдения; требования ИФНС России № 3 по городу Москве включены в реестр требований кредиторов должника ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» в размере 161 629,20 руб. - во вторую очередь, в размере 1 709 119,73 руб.- в третью очередь, в размере 361 532,48 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; временным управляющим ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» утвержден ФИО2.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РИЧАРТИНВЕСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным и необоснованным, указывает на то, что согласно представленному экспертному заключению реальная стоимость объекта недвижимости не превышает 90 тыс. руб.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и временного управляющего должника возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей должника и заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «РИЧАРТИНВЕСТ» перед ФНС России в лице ИФНС России №3 по г. Москве на общую сумму 2 232 281, 41 руб. возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Доказательств удовлетворения требований уполномоченного органа на день рассмотрения заявления должником не представлено.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования уполномоченного не удовлетворены и соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление уполномоченного о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании статьи 48 Закона о банкротстве ввел наблюдение в отношении должника.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 дано разъяснение, что при обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, к заявлению применительно к ст. 41 Закона о банкротстве уполномоченный орган обязан приложить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, обязанность доказывания факта наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возложена на уполномоченный орган.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения о наличии в собственности должника имущества.

Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" представила кандидатуру ФИО2 для утверждения временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО2 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным утвердить его временным управляющим ООО «РИЧАРТИНВЕСТ».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на экспертное заключение о стоимости объектов недвижимости подлежат отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку задолженность по требованиям по уплате недоимки по налогу, пени, штрафу документально подтверждена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 по делу № А40-166847/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РИЧАРТИНВЕСТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев