Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А23-1609/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-1609/2016



20АП-4289/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2022 по делу № А23-1609/2016, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», 249305, Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2016 открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

В Арбитражный суд Калужской области 21.02.2021 поступило заявление от арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении возмещения расходов на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в сумме 200 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2022 признано обоснованным привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Чернышенский лесокомбинат» по договору на привлечение юриста в размере 80 000 руб. ежемесячно и бухгалтера в размере 40 000 руб. ежемесячно на период до 05 августа 2022 года после исчерпания лимита, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в привлечении юриста в размере 80 000 руб. ежемесячно и бухгалтера в размере 40 000 руб. ежемесячно.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда материалам дела, нарушением ном материального права.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ОАО «Чернышевский лесокомбинат» - ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Орион» поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое определение – отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2016 открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» утвержден член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

В Арбитражный суд Калужской области 21.02.2021 поступило заявление от арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении возмещения расходов на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в сумме 200 000 руб. ежемесячно.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для увеличения лимита расходов с учетом возможности для конкурсного управляющего должником самостоятельно выполнять весь необходимый объем работ и самостоятельного характера его вознаграждения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО2 указывает на следующее.

В отношении ОАО "Чернышенский лесокомбинат" ведется значительное количество судебных дел: А23-1473/2021, А23-4210/2020, А23-3582/2020, А23-7161/2019, А23-5656/2019, А23-7627/2018, А23-7626/2018, обособленные споры в деле о банкротстве о взыскании убытков с предыдущих конкурсных управляющих. Имеется необходимость определить наличие или отсутствие нарушений прав должника ОАО "Чернышенский лесокомбинат" в ходе процедуры банкротства в период деятельности предыдущих конкурсных управляющих, выявить возможность дополнительного поступления денежных средств или имущества в конкурсную массу должника. Для профессиональной защиты интересов должника в судебных процессах и выполнения мероприятий по оценке деятельности предыдущих конкурсных управляющих и выявления источников поступления средств в конкурсную массу должника.

Конкурсный Управляющий ФИО2 планирует заключить договор возмездного оказания услуг с адвокатом – юристом высокого профессионального уровня.

Стоимость слуг адвоката составит 80 000 руб. в месяц.

Данный уровень вознаграждения соответствует уровню вознаграждения адвоката по ведению арбитражных дел и абонентского обслуживания юридических лиц, утвержденного Постановлением Московской областной палаты Адвокатов.

Поскольку должник имеет организационно-правовую форму Открытое Акционерное общество, его периодическая бухгалтерская отчетность подлежит обязательному размещению в открытом доступе в системе раскрытия корпоративной информации – Интерфакс.

Кроме того, юридические лица до прекращения деятельности в соответствии со ст. 23 НК РФ 1. Налогоплательщики обязаны:

уплачивать законно установленные налоги;

встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7)выполнять законные требования налогового органа об устранениивыявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также непрепятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органовпри исполнении ими своих служебных обязанностей;

в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Конкурсному управляющему в данном случае, после ведения процедуры банкротства несколькими отстраненными от должности конкурсными управляющими необходимо провести полную проверку финансовой деятельности должника, наличие своевременной отчетности и, главное, провести сверку расчетов с Налоговым органом для установления размера неоплаченных текущих налоговых обязательств для их учета в первоочередных платежах при расчетах с кредиторами должника.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО2 не обладает профессиональным образованием и опытом работы в области бухгалтерского и налогового учета, обязанность по данному направлению деятельности необходимо возложить на профессионального бухгалтера.

Для ведения бухгалтерского учета необходимо оборудовать рабочее место бухгалтера с предоставлением оргтехники и специальной бухгалтерской программы для связи с налоговым органом в режиме электронного документооборота.

Конкурсный Управляющий ФИО2 планирует заключить договор возмездного оказания услуг с аттестованным бухгалтером. Стоимость услуг привлекаемого бухгалтера составит – 40 000 рублей в месяц.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечениеарбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на негообязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышенииразмера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей,осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящемпункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражногоуправляющегоприусловии,чтоарбитражнымуправляющим доказаны

обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из положений пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 указанного Закона, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо к исполнению обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявителем представлены сведения о том, что на дату подачи заявления указанный лимит израсходован, однако, мероприятия процедуры банкротства не завершены, в связи с чем лимит расходов следует повысить на сумму ежемесячных расходов 180 000 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов и аренду офиса.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятиемФедерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральныйзакон «О несостоятельности (банкротстве)» п. 5 ст. 20.3 Закона не содержит запретанапередачуарбитражнымуправляющимтретьимлицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управлениядолжника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего ввозможности передачи третьим лицамисключительныхполномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

При этом пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Заявителем в обоснование ходатайства указано, что в течение 5 лет в банкротной процедуре не предпринимались активные меры по выполнению мероприятий банкротства. На настоящий момент инициировано 8 судебных споров с Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области на сумму более 28 млн. руб., представляющих особую сложность с учетом применения специального отраслевого законодательства, предполагается дальнейшее инициирование судебных споров с фактическим лесопользователем. Заявленные расходы на привлеченного юриста составляют 80 000 руб. ежемесячно.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявления в указанной части. Участие в указанных судебных спорах предполагает необходимость специальных познаний, которыми арбитражный управляющий может не обладать, при этом объем указанной работы является существенным с учетом необходимости для арбитражного управляющего вести основные банкротные мероприятия.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом №13 от 02.09.2014, стоимость составления правовых документов для юридических лиц составляет от 10 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10000 руб. за каждый последующий день; за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы ведения арбитражного дела в суде первой инстанции, при условии если адвокат участвовал в суде первой инстанции; за ведение дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы ведения арбитражного дела в суде первой инстанции, при условии если адвокат участвовал в суде первой инстанции. Кроме того, стоимость ведения дела увеличивается на 30% если материалы дела составляют свыше 3 томов, 50% если свыше 5 томов, 100% если свыше 10 томов; доплата за продолжительность судебного разбирательства свыше 6 месяцев составляет 50% гонорара, свыше 1 года – 100 % гонорара.

В соответствии с рекомендациями, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Калужской области №1 от 17.01.2019, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 рублей; по делаем неимущественного характера – от 100 000 рублей, за разовое представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции взимается плата от 20 000 рублей, за составлении правовых документов для юридических лиц – от 15 000 рублей.

Таким образом, предполагаемая стоимость услуг с учетом объема работ признается судом обоснованной в сумме 80 000 руб. ежемесячно.

В отношении заявленных расходов на привлечение бухгалтера в сумме 40 000 руб. ежемесячно суд области также пришел к выводу об обоснованности заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Должник является акционерным обществом, располагающим, в том числе на настоящий момент, значительным объемом имущества.

Соответственно, привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услугвызвано необходимостью ведения специализированной квалифицированной бухгалтерской деятельности, в том числе:

подготовка и сдача статистической отчетности;

подготовка и сдача налоговой отчетности;

ведение финансового документооборота;

подготовка и сдача ежемесячных отчетов в ПФР, ФСС, ФМС;

-подготовка и представление ответов и документов по требованиюуполномоченного органа, в том числе по встречным проверкам;

-подготовка справок 2-НДФЛ и 182-н для бывших сотрудников, подготовкисправок с места работы для сотрудников и бывших сотрудников, проверкиначислений заработной платы по запросу сотрудников и бывших сотрудников;

подготовка и сдача деклараций 6-НДФЛ (поквартально);

подготовка и сдача сведений 2-НДФЛ;

подготовка и представление справок о средней численности сотрудников;

отражение операций бухгалтерского и налогового учета в электронном виде (ежемесячно);

подготовка и сдача деклараций по налогу на прибыль;

-подготовка и сдача деклараций по налогу на имущество (поквартально);

-ведениедокументооборотаврамкахтекущей производственной(хозяйственной) деятельности;

-обеспечение установления и вычленения финансовых операций для целейнадлежащего рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника и опривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности пообязательствам должника;

-осуществление сверки расчетов с контрагентами и органами исполнительнойвласти; а также подготовка иных бухгалтерских и налоговых документов.

При этом конкурсный управляющий должником представил пояснения о том, что документооборот должника нарушен, отчетность ранее утвержденных арбитражных управляющих и бухгалтерская отчетность имеют существенные расхождения в части определения сумм текущей налоговой задолженности, в связи с чем, требуется дополнительная квалификация профессионального бухгалтера.

С учетом изложенного, суд области пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части привлечения юриста в размере 80 000 руб. ежемесячно и бухгалтера в размере 40 000 руб. ежемесячно на период до 05 августа 2022 года.

При этом суд обратил внимание, что указанный срок определен судом исходя из сроков конкурсного производства, установленных в определении суда от 11.02.2022, по истечении указанного срока заявитель не лишен возможности повторно обратиться к суду с соответствующим заявлением, представив сведения о необходимом к выполнению объеме работ как по ведению судебных споров, так и по восстановлению бухгалтерской отчетности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Закон о банкротстве включает в себя исчерпывающий список ситуаций, в которых привлечение специалиста для арбитражного управляющего является обязанностью, и содержит норму, дающую арбитражному управляющему право привлечения таких лиц. Во втором случае следует исходить из того, что арбитражный управляющий, являясь профессионалом, прошедшим специальную подготовку, должен быть способен самостоятельно исполнить возложенные на него обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Исключение может иметь место только при наличии объема работ, с которым арбитражный управляющий сам не справится за отведенные на то сроки, или если подобное действие приведет к затягиванию дела, пропуску сроков или иным нарушениям действующего законодательства Российской Федерации.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Недостаточный объем познаний, необходимых для выполнения работы, не является основанием для нарушения принципов объективной необходимости привлечения специалистов, установления конкретного объема работ, добросовестности действий управляющего и соблюдения баланса интересов участников банкротного процесса, минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 20 - 20.2 Закона о банкротстве, а также в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Исходя из системного анализа указанных выше норм следует, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, арбитражный управляющий не должен привлекать специалистов для исполнения тех функций, которые могут и должны быть исполнены им самостоятельно и для которых не требуется специальных познаний и достаточно познаний управляющего, если не докажет, что привлечение такого специалиста вызвано объективной невозможностью управляющего самостоятельно выполнить все действия в рамках фактического осуществления возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости привлечения юриста с оплатой 80 000 рублей в месяц, конкурсный управляющий указывает на следующее.

Ввиду значительного объема судебных дел, конкурсный управляющий ФИО2 приняла решение привлечь для обеспечения защиты прав и законных интересов должника профессионального юриста -адвоката.

ОАО "Чернышенский лесокомбинат" является участником семи дел в Арбитражном суде Калужской области по иску к предприятию Министерства Природных ресурсов Калужской области (дела №№А23-1473/2021, А23-4210/2020, А23-3582/2020, А23-7167/2019, А23-5656/2019, А23-7627/2018, А23-7326/2018). Предметом данных дел являются финансовые требования по договорам аренды лесных участков. Данные судебные дела в случае удовлетворения требований Министерства природных ресурсов Калужской области в полном объеме вызовут значительное увеличение (более 27 миллионов рублей) текущих платежей. В то же время необходимо достичь полностью правосудного решения без ущемления прав и интересов Министерства природных ресурсов Калужской области. Именно по этой причине участие в судебных заседания в качестве представителя ОАО "Чернышенский лесокомбинат" доверено профессиональному юристу со статусом адвоката.

Также в деле о банкротстве ОАО "Чернышенский лесокомбинат" рассматриваются претензии Налогового органа к деятельности ранее назначенных Конкурсных Управляющих - ФИО3, ФИО4, ФИО5. Требования налогового органа имеют целью взыскание многомиллионных убытков по результатам деятельности Конкурсных Управляющих. С целью эффективного участия в качестве представителя ОАО "Чернышенский лесокомбинат" в данных судебных спорах в деле о банкротстве привлечен профессиональный юрист в статусе адвоката.

Для эффективной защиты прав и законных интересов в судебных делах с участием должника - ОАО "Чернышенский лесокомбинат» необходимо обеспечить высокопрофессиональную юридическую помощь, с этой целью Конкурсный Управляющий ФИО2 приняла решение заключить договор с коллегией адвокатов «Закон и Человек». Вознаграждение адвоката - 80 000 руб. в месяц соответствует величине установленной Методическими рекомендациями, утвержденными Решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014г.

Судебной коллегией установлено следующее.

В рамках дела № А23-1473/2021 Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» об обязани выполнить работы по очистке мест рубок.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», ни конкурсный управляющий, ни привлечённый специалист не принимали участие ни в одном судебном заседании. В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, суд области обязал открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» выполнить работы по очистке мест рубок (лесосеки) от порубочных остатков: вквартале 20, выделе 21, дел. 1, к-з «Красное Знамя», Хотьковское участковое лесничество на площади 5,0 га; в квартале 72, выделе 6, дел. 1, Хотьковское участковое лесничество на площади 4,8 га; в квартале 18, выдел2, дел. 2, Хотьковское участковое лесничество на площади 5,0 га; в квартале 72, выделе 1, 5, дел.1 Хотьковское участковое лесничество на площади 9,7 га; в квартале 18, выделе 8, 9, 10, дел. 1 к-з «Красное Знамя», Хотьковское участковое лесничество на площади 4,8 га; Хотьковское участковое лесничество на площади 5,0 га.

В рамках дела № А23-4210/2020, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании неустойки по договору аренды в сумме 2 889 024 руб.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», ни конкурсный управляющий, ни привлечённый специалист не принимали участие ни в одном судебном заседании по рассмотрению данного иска. В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2022, с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, взыскана неустойка в размере 2 889 024 руб.

В рамках дела № А23-3582/2020 Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат»» (далее – ответчик) о взыскании 2 120 360 руб.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий лично принимала участие в одном судебном заседании по рассмотрению данного иска (19.04.2022). В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, об объединении судебных дел А23-7627/2018, А23-7661/2019 и №А23- 3582/2020 в одно производство отказано. С с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, взыскана неустойка в размере 2 120 360 руб.

В рамках дела № А23-7167/2019 Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка № 30 от 10.12.2007 в размере 2 589 957 руб.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий лично принимала участие в одном судебном заседании по рассмотрению данного иска (28.03.2022). В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2022, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, об объединении судебных дел №А23-7161/2019, №А23-7627/2018 и №А23-3582/2020 в одно производство отказано. С открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, взыскана неустойка в размере 2 575 652 руб.

В рамках дела № А23-5656/2019 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 32 от 10.12.2007 в сумме 3 085 829 руб.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий лично принимала участие в одном судебном заседании по рассмотрению данного иска (19.04.2022). В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2022 с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, взыскана неустойка в размере 3 085 829 руб.

В рамках дела № А23-7627/2018 Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 160 895 руб. 74 коп. и пени в размере 34 269 руб. 38 коп. по договору аренды лесного участка от 10.12.2007 № 30, о расторжении договора аренды от 10.12.2007 № 30.

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий лично принимала участие в одном судебном заседании по рассмотрению данного иска (31.08.2022). В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2021 с открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат", Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга взыскана задолженность в сумме 6 063 108 руб. 45 коп. и неустойка в сумме 460 601 руб. 68 коп. Производство по делу в части требования о расторжении договора прекращено.

Постановлениям Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда области оставлено без изменения. В суде апелляционной инстанции участие принимала также конкурсный управляющий ФИО2 лично.

В рамках дела № А23-7626/2018 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Чернышенский лесокомбинат" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору аренды лесного участка № 32 от 10.12.2007 (далее – договор) задолженности в размере 900 577 руб. 11 коп., пени в размере 31 123 руб. 94 коп., расторжении договора

С момента утверждения конкурсным управляющим должником ФИО2, согласно сведениям, размещенным на сайте «картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий лично принимала участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению данного иска (28.02.2022, 31.08.2022). В ходе рассмотрения данного спора, конкурсным управляющим были заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний ввиду приемки документов от предыдущих управляющих, об ознакомлении с материалами дела, об участии посредством веб-конференции, а также ходатайство об объединении дел в одно производство, предъявлен отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 с открытого акционерного общества "Чернышенский лесокомбинат" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области взыскана задолженность в размере 8 672 831 руб. 42 коп., пени в размере 688 432 руб. 66 коп., всего 9 361 264 руб. 08 коп. Производство по делу №А23-7626/2018 в оставшейся части заявленных исковых требований прекращено.

Что касается рассмотрения обособленных споров о взыскании с арбитражных управляющих убытков, судебной коллегией установлено следующее.

Определением от 16 июня 2022 года (резолютивная часть от 08.06.2022) Арбитражный суд Калужской области частично удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий ФИО3, ФИО4, выразившиеся в неподаче заявления о привлечении контролировавших лиц должника к субсидиарной ответственности, и взыскании с ФИО3 и ФИО4 убытков в пользу ООО «Чернышенский лесокомбинат» в сумме 116 474 277,98 руб. 2 А23-1609/2016

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО5 в конкурсную массу должника убытки в сумме 4 850 000 руб. заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Между тем, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является безусловным и ограничено требованиями обоснованности и разумности

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся: принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 указанного закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передач и его ведения реестродержателю) и т.д.

Действующий правопорядок наделил арбитражного управляющего правом привлечения на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Альтернативный вариант такого привлечения возможен в случае принятия собранием кредиторов соответствующего решения, одобрившего привлечение специалиста за счет средств этих кредиторов (абзац первый пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Поскольку процедура несостоятельности, особенно решение ключевых для дела вопросов, влияющих на судьбу должника и права его кредиторов, осуществляется под контролем арбитражного суда, проверка допустимости несения расходов на привлеченных лиц осуществляется по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего при привлечении новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника или одобривших финансирование кредиторов, считаются установленными лишь тогда, когда они направлены в защиту интересов должника и его кредиторов, являлись обоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В любом случае, подобная возмездная передача арбитражным управляющим полномочий специалисту не должна приводить к его самоустранению от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника, фактически подменяя его иным лицом, а также к возникновению у должника дополнительных текущих расходов.

Доказательств невозможности из составления самим конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство привлечение специалистов обуславливает тем, что арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации. Специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей, требующих специальных знаний, а также при наличии у должника большого количества имущества, дебиторской задолженности, учет и оценка которых требует дополнительных ресурсов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, конкурсный управляющий имела возможность самостоятельно анализировать заявленные исковые требования, участвовать в судебных заседания, направлять заявления и ходатайства в суд ,без привлечения адвоката с размером оплаты услуг 80 000 рулей в месяц.

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера с размером оплаты услуг 40 000 рублей в месяц, конкурсный управляющий ФИО2 указывает на следующее.

В настоящее время процедура Конкурсного производства ОАО "Чернышенский лесокомбинат" входит в завершающий этап. Основным действием в процедуре остается реализация имущества должника, выявленного после признания сделки с ООО «Марио» недействительной.

Реализация имущества должника должна начаться в апреле 2022г. Продолжительность процесса реализации может занять время от одного до восьми месяцев. По итогам реализации необходимо будет определить сумму налогов по итогам реализации и сдать соответствующую отчетность в налоговый орган. Но самое главное, необходимо будет приступить к выплате всех обязательств должника. Первыми должны быть выплачены текущие обязательства. В настоящий момент ни сумма текущих обязательств ни периодичность их возникновения для установления очередности погашения не определена окончательно. В распоряжении Конкурсного управляющего имеются несколько писем налогового органа с указанием суммы недоимки и пени по налоговым обязательствам, но все суммы разнятся от 26 миллионов рублей до 39 миллионов рублей. По этой причине необходимо провести сверку расчетов с налоговым органом и определить сумму текущих обязательств, сроки их возникновения и сформировать реестр текущих обязательств.

В таких условиях Конкурсный Управляющий ФИО2 приняла решение привлечь профессионального бухгалтера ФИО6 для ведения бухгалтерского и налогового учета и сдачи периодической отчетности предприятия с вознаграждением 40 000 руб. в месяц.

В своих возрождениях уполномоченный орган указал следующее.

Согласно проведенному анализу установлено, что с 2019 года должником представлена налоговая отчетность:

- 4 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2019 год; 4 декларации за 2020 год; 2 декларации за 2021 год; 3 декларации за 2022 год.

-1 декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год.

-4 декларации по налогу на прибыль за 2019 год; 4 декларации за 2020 год; 2 декларации за 2021 год; 3 декларации за 2022 год.

-4 декларации по страховым взносам за 2019 год; 4 декларации за 2020 год; 2 декларации за 2021 год; 3 декларации за 2022 год.

- 4 декларации по НДФЛ за 2019 год; 4 декларации за 2020 год; 2 декларации за 2021 год; 3 декларации за 2022 год.

Налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями. Составление нулевых деклараций не требует расчетов и глубоких познаний в области бухгалтерского учета.

Составление нулевых деклараций не требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, и как следствие необходимость привлечения бухгалтера на постоянной основе отсутствует.

Согласно проведенному уполномоченным органом анализу по данным интернет сайта стоимость услуг за составление и сдачу нулевой отчётности для компаний в г. Москве составляет от 3 000 до 5 000 руб. в квартал.

Таким образом, конкурсным управляющим явно завышено вознаграждение привлеченному бухгалтеру, таким действия конкурсного управляющего приводят к необоснованным расходам, не соответствует целям проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, и нарушают интересы уполномоченного органа и кредиторов.

При отсутствии доказательств конкурсным управляющим наличия большого объема работ, уполномоченный орган считает необходимость привлечения бухгалтера с оплатой услуг в 40 тыс. руб., превышающие в 8 раз оплату услуг которые предлагаются на сайте интернет отсутствует.

Учитывая, что налоговая отчетность с нулевыми показателями представляется, уполномоченный орган считает возможным установить размер вознаграждения привлеченному конкурсным управляющим бухгалтеру в размере не более 5 000 руб. в квартал.

Таким образом, поскольку предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность, и штата сотрудников не имеет, а также с учетом объема работ необходимость привлечения бухгалтера на полный рабочий день с оплатой 40 000 руб., ежемесячно отсутствует.

Учитывая возражения уполномочено органа, судебная коллегия приходит к выводу о завышенном размере оплаты услуг привлеченного специалиста - бухгалтера.

В связи с чем, считает возможным привлечение бухгалтера в размере 5 000 рублей в квартал.

Указанный вывод соответствует положениям Закона о банкротстве, согласно которым деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительной потребности в его услугах.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2022 по делу №А23-1609/2016 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу УФНС России по Калужской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2022 по делу №А23-1609/2016 в обжалуемой части отменить.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «Чернышенский лесокомбинат» ФИО2 юриста с оплатой в размере 80 000 руб. ежемесячно и бухгалтера в размере, превышающим 5 000 руб. ежеквартально на период до 05 августа 2022 года после исчерпания лимита.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий



Н.А. Волошина


Судьи


Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова