Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А32-38712/2018

144/2019-55735(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38712/2018
город Ростов-на-Дону
24 мая 2019 года
15АП-5944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2019 по делу № А32-38712/2018 (судья Шепель А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231402900426)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по 05.06.2018 в размере 54 435 рублей.

Решением от 28.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отсутствие согласия ответчика суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; суд оставил без внимания тот факт, что в определенный период времени ответчик не пользовался торговыми местами, не учтены оплаты по кассовым кассовые чекам;

истец направил ответчику только исковое заявление без прилагаемых к иску документов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу. Апеллянт настаивает на доводах о том, что между сторонами настоящего спора отсутствовали взаимоотношения, все доказательства сфальсифицированы.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (статья 161 АПК Российской Федерации). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Заявитель жалобы в суде первой инстанции такое ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, что лишает его права на соответствующее заявление в суде апелляционной инстанции. В указанном заявлении не указаны конкретные документы, которые сфальсифицированы. С учетом изложенного, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором расположен рынок, принадлежит ответчику на праве аренды, что следует из договора аренды земельного участка № 87 от 02.03.2007 (л.д. 8-10, т.1), заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о чем имеется соответствующая отметка от 17.05.2007 (л.д. 10, т.1).

Как установлено судом, между истцом (компания) и ответчиком (пользователь) был заключен договор о предоставлении торгового места от 01.01.2015, согласно которому компания передает пользователю во временное возмездное пользование торговое место, общей площадью 8,6 кв.м. для размещения объекта нестационарной торговой (торговое место № 3, ряд 3); торговое место, общей площадью 10,0 кв.м для размещения объекта нестационарной торговой (торговое место № 6, ряд 7а); торговое место, общей площадью 10,0 кв.м для размещения объекта нестационарной торговой (торговое место № 10, ряд 19); торговое место, общей площадью 17,2 кв.м для размещения объекта нестационарной торговой (торговое место № 29, ряд 1а); на специализированной ярмарке по адресу: <...>.

За предоставление торгового места № 3 ряд № 3 пользователь уплачивает компании с 01.01.2015 разовый сбор в размере 155 руб., и ежедневно 18-00 руб. за 1 кв.м., за место 6 ряд № 7а оплачивает 180 руб. ежедневно, за место № 10 ряд № 19 оплачивает 180 рублей ежедневно, за место № 29 ряд № 1 в оплачивает 310 руб. ежедневно.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по оплате торговых мест исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в пользу истца в размере 55 435 рублей за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по 05.06.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 60 от 21.04.2018 (л.д. 27, т.1) с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

К претензии истцом был приложен расчет на л.д. 28-30, т.1 и по состоянию на начало 2018 года по торговому месту № 3 ряд № 3 долг составил 18290 руб., за торговое место 6 ряд № 7а долг - 3240 руб., за торговое место № 10 ряд № 19 долг- 1080 руб.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 1 марта 2011 г. N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" торговые места на ярмарке, предоставляются участникам ярмарки на договорной основе в порядке, определяемом организатором ярмарки.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» предоставляло в спорный период торговые места в целях осуществления торговли на ярмарках по Постановлению Администрации Лабинского городского поселения № 1636 от 02.12.2016 и № 1594 от 07.12.2017 (л.д. 25-26, т.1).

Судом установлено, что отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности на ярмарках, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В части 4 статьи 11 Закона N 381-ФЗ определено, что места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

На основании пункта 5 статьи 11 названного Закона торговые места на ярмарке предоставляются продавцам на платной основе.

Размер платы сторонами установлен в договоре о предоставлении торгового места от 01.01.2015.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы пользователя торгового места о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор является недействительной сделкой обоснованно не приняты судом.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в определенный период ответчик не использовала торговые места, так как находилась на больничном (с 07.02.2018 по 14.02.2018, с 28.03.2018 по 11.04.2018) или по иным причинам (заявление о том, что нет торговли, а только хранение товара), не могут быть приняты, так как в деле не имеется доказательств того, что в указанный период эти торговые места были возвращены рынку для их использования другими торгующими лицами.

Факт неиспользования торгового места в отсутствие доказательств его возврата рынку не освобождает от обязанности оплатить торговое место, так как такая плата носит признаки абонентского характера.

Судом отмечено, что представленные в материалы дела копии чеков являются совершенно обезличенными, они могут представляться любым торгующим на рынке как от своего имени, не содержат информации о том, что средства по таким копиям чеков внесены в кассу именно от имени ответчика, а не от иных торгующих на рынке число которых составляет 573 человека, указанные чеки в подлиннике в суд не направлялись и не влияют на сформированную сумму долга за спорный период, арифметический контррасчет неучтенных сумм ответчиком перед судом не раскрывался и в суд не представлялся. Ответчик в отзыве указывает, на учет всех сумм, которые ответчик уплатил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд без согласия ответчика рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку, приняв к рассмотрению исковое заявление в упрощенном порядке, суд первой инстанции определением от 19.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не направлены ответчику копии приложенных к иску документов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает получение искового заявления, при том что рассмотрение спора длилось с сентября 2018 года до января 2019 года.

У ответчика имелась реальная возможность в суде ознакомиться с приложенными к иску документами.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-38712/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина