Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А29-12013/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12013/2017
г. Киров
28 декабря 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 по делу № А29-12013/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) 40 185 рублей 64 копеек долга, 20 981 рубля 54 копеек пени за период с 31.01.2015 по 31.08.2017, а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, начисленные за период с 01.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 40 185 рублей 64 копейки долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 4 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 по договору от 27.12.2013 № Ворг-2014/10, 19 815 рублей 90 копеек пеней, начисленных за период с 31.01.2015 по 31.08.2017, пени, начисленные с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог уточнить исковые требования после установленного судом срока для представления документов, а также не мог знать, что размер ставки рефинансирования изменится.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность бжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Общество признано победителем конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 26.12.2013 № 9) на управление многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Катаева, д. 4 (далее – многоквартирный дом).

27.12.2013 между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом № Ворг-2014/10.

В указанном многоквартирном доме расположены помещения, которые находятся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

По расчету истца в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 собственник помещений в лице Управления не вносил плату за оказанные Обществом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 40 185 рублей 64 копеек.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Истец начислил ответчику пени в размере 20 981 рубля 54 копеек за период с 31.01.2015 по 31.08.2017, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на дату уточнения исковых требований 27.09.2017 (с 18.09.2017) - 8,5% годовых.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений суд первой инстанции правомерно при расчете пени применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ, действующую на дату объявления резолютивной части – 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет казны муниципального образования в пользу Общества 40 185 рублей 64 копейки долга, 19 815 рублей 90 копеек пеней, пени, начиная с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2017 по делу № А29-12013/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных