Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А40-317354/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20697/2019

Дело № А40-317354/18
г. Москва
09 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-317354/18, принятое судьей А.С. Чадовым, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН <***>) к ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №93911059 от 03.05.2017 в размере 1 134 490,77 руб., неустойки в размере 69 112,44 руб., неустойки по день фактической оплаты,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору №93911059 от 03.05.2017 г. в размере 1.134.490,77 рублей, неустойки в размере 69.112,44 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу № А40-317354/18 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 93911059 от 03.05.2017г., в соответствии с условиями которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 03.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, 04.2018г.,с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. на общую сумму 1 586 463,24 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 451 972,47 руб. и задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 134 490,77 руб. за период 03.2017, с 01.05.2017 по 30.06.2017, 04.2018г., с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 69 112,44 руб. за период с 16.05.2018 по 09.01.2019.

Ответчик указал, что спорный договор заключен с 11 апреля 2018 года, с момента вступления решения суда в законную силу и, соответственно, не обязан оплачивать потребленный ресурс вне действия договора.

Истец указывает, что в решении суда указана обязанность по заключению договора согласно оферте от 05 мая 2017 года, т.е. датой заключения договора является 05 мая 2017 года и с этого момента ответчик обязан оплачивать э/э согласно договору.

Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не может быть освобождена от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

Исходя из вышесказанного, вне зависимости от наличия или отсутствия договора энергоснабжения, управляющая организация не должна уклоняться от своих обязанностей по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома и обязана их оплачивать, а гарантирующий поставщик в случае несоблюдения обязанностей исполнителя коммунальных услуг вправе обратился за взысканием задолженности с исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, что подтверждается сведениями, указанными на официальном сайте раскрытия информации управляющими организациями (http://www.reformagkh.ru), что отвечает принципу раскрытия информации управляющими организациями, установленному п.п. 3, б и 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства № 731 от 23.09.2010, и п. 10 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, не вправе отказываться, в соответствии с правилами, указанными ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение.

В п. 3 Правил № 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Согласно п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить ИКУ оферту о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к оферте проекта договора.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей оферту ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения, сторона, направившая оферту (МЭС), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны (ответчика), для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В письме Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 № 8326- РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

На основании абз. 1 п. 13 Правил 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Из подп. «б» п. 31 Правил № 354 также следует обязанность ИКУ заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 12 Правил № 124 содержит исчерпывающий перечень оснований, которые позволяют ИКУ отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией:

- ИКУ уже заключен договор ресурсоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией;

- ИКУ осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги;

- отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения отсутствуют, ответчик является обязанной стороной и уклонялся от заключения договоров энергоснабжения.

Правом получения платы за электроэнергию, поставленную в места общего пользования, обладает только управляющая компания.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ) и в соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 № 176-ФЗ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме с 01.01.2017 включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы:

- за услуги, работы по управлению многоквартирным домом;

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

- за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, начиная с 01.01.2017 электроэнергия, поставленная в места общего пользования, перестает считаться коммунальной услугой и получает в платежном документе статус услуг по содержанию жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Таким образом, платежный документ, включающий расходы на содержание жилого помещения и, соответственно, расходы на оплату электроэнергии, потребляемую на общедомовые нужды, с 01.01.2017 может выставлять к оплате собственникам помещений в МКД исключительно управляющей организацией - ответчиком.

В этой связи, МЭС не должно лишаться возможности получать плату за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды в рамках договора ресурсоснабжения.

В силу п. 13 правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Данное положение предусмотрено п. 31 ППКУ.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах представляется коммунальная услуга электроснабжения, в том числе помещений входящих в состав общего имущества, как указано в пп. «г» п. 4 Правил №354.

В силу п. 29 Правил №491 расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, включая в т.ч. оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Согласно абз. 3 п. 25 Правил №124 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается порядок оплаты путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вне зависимости от условий договора ресурсоснабжения именно на исполнителя коммунальных услуг законодательством возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Во исполнение данных норм права ответчику были выставлены счета за спорный период.

По ОДПУ объем потребленной электроэнергии за март 2017 года был выставлен согласно сведениям АО «Мособлэнерго».

Таким образом, расчет объема и стоимости электропотребления за спорный период произведен Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Истца о взыскании задолженности и законной неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты электроэнергии, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что полностью оплатил электроэнергию за июль и август 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 66, № 54, № 65 подлежит отклонению, поскольку данные оплаты учтены при подаче искового заявления и данные суммы не выставляются ответчику в данном исковом заявлении.

В счете за август 2018 года у ответчика учтены оплаты по п/п № 66 от 14.12.2018 года на сумму 236 030,43 руб. и по п/п № 54 от 19.11.2018 г. на сумму 17629,69 руб., итого 236 030,43+17629,69= 253 660,12 руб.

В счете за июль 2018 года у ответчика учтены оплаты по п/п 65 от 14.12.2018 г. на сумму 167 602,22 руб. и по п/п № 54 от 19.11.2018 года на сумму 16 568,48 руб., и по платежному поручению № 67 от 14.12.2018 года на сумму 3791,22 руб., итого 167 602,22 + 16 568,48 + 3791,22 = 187 961,92 руб.

Также оплата по п/п № 65 от 14.12.2018 г. была учтена за май 2017 года в размере 2583,75 руб., и в июне 2017 года на сумму 1839,13 руб.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в счетах за март, май и июнь 2017 года отсутствуют сведения о показаниях п/у, что свидетельствует о недоказанности выставленного объема, является необоснованной и не соответствует действительности в связи с тем, что в счетах данные сведения указаны. (в счете за март 2017 года по адресу: ул. Юбилейная, д. 3 потребление электроэнергии составляет 2882 кВт, что соответствует указанному в ведомости показаний объему.)

Также заявитель указывает, что в имеющихся в материалах дела выкопировках из формы 18 за март 2017 и май 2017 года, сведения об объемах принятой бытовыми потребителями энергии содержат неполные сведения, имеются пустые графы по ряду квартир.

Между тем, в форме 18-физ указываются показания, переданные абонентами. По абонентам, не передавшим показания (пустые графы) расчет производится в соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно, объем электроэнергии определяется в соответствии с п.п. б п. 59 Правил, из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и норматива потребления.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу № А40-317354/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.