Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-35900/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35900/2018
г. Саратов
02 апреля 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310343528600040)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу № А12-35900/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья И.И. Маслова),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310343528600040)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Сочинского отдела (352800,<...>)

заинтересованное лицо: старший государственный инспектор Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 (352800,<...>)

об оспаривании постановления от 21 августа 2018 года №09-2007-279 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в лице Сочинского отдела (далее - МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 (далее - старший инспектор ФИО2) от 21.08.2018 № 09-2007-279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший инспектор ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2019 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2018 в Сочинский отдел Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Респлуке Адыгея поступил акт осмотра транспортного средства, осуществляющего туристско-экскурсионные, специальные перевозки и перевозки по разовым заказам №23106000218 от 01.07.2018, которым зафиксировано, что 01.07.2018 ИП ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 50 человек и багажа по заказу в междугороднем сообщении по маршруту г. Волжский - г. Сочи, между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на автобусе марки «SETRA» государственный номер С816ТУ34, под управлением водителя ФИО3 по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 80+700, без внесения сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, что является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пункта 7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок № 243).

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол от 07.08.2018 № 09-2007-212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 09-2007-279 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась и обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП). Такие базы формируются при осуществлении в частности перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Исходя из положений пунктов 5 - 5.3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, данные сведения подлежат обязательной передаче в АЦБПДП:

- при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажа) транспортных средств;

- при бронировании проездных документов (билетов);

- при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу.

При этом информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства (часть 5.4 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В случае изменения (дополнения) состав экипажа транспортного средства сведения о включенных в состав экипажа транспортного средства лицах передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства (часть 5.5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее – Порядок №243).

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры (далее - поставщики информации) в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Информационное взаимодействие поставщиков информации и оператора ЕГИС ОТБ, а также оператора ЕГИС ОТБ и потребителей осуществляется на основании соглашений (пункт 18 Порядка № 243).

Согласно пунктам 29, 33 Порядка № 243 передача данных осуществляется через подсистему взаимодействия (шлюз) АЦБПДП, к которому перевозчик или субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает подключение. Оператор ЕГИС ОТБ предоставляет перевозчику (субъекту транспортной инфраструктуры) параметры подключения к шлюзу АЦБПДП. Для передачи данных используются публичные или специальные защищенные IP-сети. Для передачи данных перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) создает основной и резервный каналы передачи.

Факт нарушения заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), пункта 7 Порядка №243, выразившейся в невнесении при осуществлении перевозки пассажиров и багажа сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.08.2018 № 09-2007-212.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу совершенного административного правонарушения, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в не извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 №09-2007-212 составлен в отсутствие ИП ФИО1

В качестве доказательства извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением в материалы дела представлены уведомление от 23.07.2018 №09-312/2, направленное по адресу места нахождения предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (404133, <...>) заказным письмом с уведомлением, копия почтовой квитанции от 24.07.2018 (т.1, л.д. 47-48)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35280301159560 почтовое отправление получено 15.08.2018.

Однако уведомление о составлении протокола об административном правонарушении также было направлено 26.07.2018 в 10 час. 46 мин. по известному административному органу адресу электронной почты ИП ФИО1 (сведения АНО «Транспортная дирекция Чемпионата мира по футболу 2018 года в РФ»): aelita-trans@yandex.ru, что подтверждается копией скриншота электронной почты (т.1, л.д. 50-51). Принадлежность указанного адреса электронной почты заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

ИП ФИО1 26.07.2018 в 11 час. 13 мин. с адреса электронной почты aelita-trans@yandex.ru ответила на письмо Управления от 26.07.2018, содержащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией скриншота электронной почты (т.1, л.д. 46).

При этом предприниматель не заявила ходатайство об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статей 25.1 КоАП РФ, ни каких-либо иных ходатайств, в которых бы указывала на наличие препятствий для представления документов и для явки представителя к установленной дате.

Копия протокола об административном правонарушении от 07.08.2018 №09-2007-212 направлена в адрес заявителя 08.08.2018 посредством почтовой связи (т.1, л.д. 41,43).

Определение от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении №09-2007-212, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено административным органом 08.08.2018 посредством почтовой связи (т.1, л.д. 42,43).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35280301164519 почтовое отправление выслано обратно отправителю «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем определение от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении №09-2007-212, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также было направлено 14.08.2018 по известному административному органу адресу электронной почты ИП ФИО1 (сведения АНО «Транспортная дирекция Чемпионата мира по футболу 2018 года в РФ»): aelita-trans@yandex.ru, что подтверждается копией скриншота электронной почты (т.1, л.д. 46).

При этом судом учтено, что 12.08.2018 в 14 час. 15 мин. с адреса электронной почты aelita-trans@yandex.ru от ИП ФИО1 поступило письмо с ходатайством о рассмотрении правонарушения по месту его жительства, что подтверждается копией скриншота электронной почты (т.1, л.д. 46).

Из совокупности данных доказательств следует, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель была надлежащим образом извещена посредством электронной почты. С учетом обмена письмами между Управлением и заявителем посредством электронной почты у административного органа не имелось оснований считать, что предприниматель не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу № А12-35900/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина