Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А50-19561/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15319/2022-АК
г. Пермь
09 февраля 2024 года
Дело № А50-19561/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, администрации Свердловского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2023 года по делу № А50-19561/2022

по заявлению администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «УК «ЭксКом»),

индивидуальному предпринимателю Суйтбек кызы Нурзааду (ОГРНИП 321595800057220, ИНН <***>)

о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

Администрация Свердловского района города Перми (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

1) обязать ООО «УК «ЭксКом» и индивидуального предпринимателя Суйтбек кызы Нурзаада за свой счет, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющимися Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, нестационарного торгового объекта – киоска по продаже овощей и фруктов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410226:38 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д.53;

2) взыскать с ООО «УК «ЭксКом» и ИП Суйтбек кызы Нурзаада в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу Администрации неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что в период судебного разбирательства по настоящему делу произошли изменения положений Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства) в отношении нестационарных торговых объектов (далее – НТО, Нестационарные объекты): решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 № 199 внесены изменения в Правила благоустройства, в том числе изложено в новой редакции Приложение «Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания». Пунктом 4 данного Решения Пермской городской Думы установлен срок для добровольного исполнения владельцами НТО требований по приведению их внешнего вида в соответствие с Правилами благоустройства (до 01.01.2024). Указанные изменения вступили в силу с 29.09.2023, то есть после подачи иска по настоящему делу. Поэтому, по мнению Администрации, суд должен был отложить рассмотрение дела на дату после 01.01.2024. В результате принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрация лишилась возможности повторно в судебном порядке требовать с ответчиков исполнения обязанности по приведению НТО в соответствие с Правилами благоустройства после окончания срока добровольного исполнения (после 01.01.2024), ответчики тем самым избежали ответственности.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2024 объявлен перерыв до 05.02.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 согласно части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Шаламову Ю.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

От Администрации поступило ходатайство о приобщении к делу копии акта обследования территории от 30.01.2024 №02БЛ-2024 с приложением фотография киоска.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства на 17.11.2023.

Копия определения получена Администрацией 01.11.2023 (л.д.79). Однако каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений от Администрации к 17.11.2023 не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Ходатайствуя о приобщении к делу акта осмотра и фотографии киоска, Администрация не поясняет, почему такой осмотр не был проведен и соответствующие документы не представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства направления этих документов ответчикам, в связи с чем они были лишены возможности знакомиться и приводить свои пояснения, возражения по вновь представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решил в приобщении к делу дополнительных доказательств отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410226:38, расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2022). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЭксКом».

Администрацией в ходе планового (рейдового) осмотра 08.12.2021 выявлен факт размещения на указанном земельном участке некапитального нестационарного строения – киоска по продаже овощей и фруктов, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Суйтбек кызы Нурзаада; внешний вид киоска не соответствует Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам благоустройства, далее также – Требования к типовым проектам), в том числе по конструктивному исполнению и цветовому решению.

В отношении предпринимателя Администрацией района в 2021г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения пункта 9.4.4.3 Правил благоустройства, Приложения 1 к этим Правилам.

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 01.02.2022 № 185 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В связи с непринятием предпринимателем мер по приведению внешнего вида НТО установленным требованиям, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частя 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности); организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П, благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта. Действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение НТО в границах придомовой территории многоквартирного дома. В то же время такое размещение носит факультативный характер, в связи с чем допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям.

В силу статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункты 1-2 части 2).

С учетом изложенного органы местного самоуправления наделены полномочиями как по утверждению правил благоустройства, так и по осуществлению контроля за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 утверждены Правила благоустройства.

В силу пункта 9.4.4.1 Правил благоустройства (в редакции решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81) проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение НТО по индивидуальным проектам (эскизам) осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно пункту 9.4.4.3 Правил благоустройства требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в Приложении 1 к Правилам.

Указанное приложение содержит требования к параметрам киосков и павильонов – их площади и высоте (пункт 3.1), к конструкциям и материалам киосков и павильонов (пункт 3.2), к их цветовому решению (пункт 3.5).

В приложениях к Приложению 1 Правил благоустройства (Требованиям к типовым проектам) содержатся графические изображения типовых проектов НТО.

Пунктом 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) предусмотрено, что размещенные на придомовой территории на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, должны быть приведены в соответствие условиям размещения на придомовой территории, установленным настоящим решением, в течение трех месяцев со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, регулирующего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства придомовой территории и учета паспортов благоустройства придомовой территории.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) признано недействующим со дня его вступления в законную силу решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (в редакции решений от 26.04.2022 № 81, от 23.08.2022 № 174, от 20.12.2022 № 280), в том числе:

в части абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в отношении слов «и обосновании размещения существующих»;

в части приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства «Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» (то есть в части графического изображения типовых проектов НТО).

Пункт 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия.

При этом на Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 отменено в части признания недействующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства в части слова «электросчетчиками», в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) вступило в законную силу 13.07.2023.

Основанием для признания недействующим абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов «и обосновании размещения существующих» явились выводы Пермского краевого суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного применения, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к НТО, но из их содержания не ясно, каким образом должно происходить обоснование размещения существующих Нестационарных объектов.

Приложение к требованиям к типовым проектам некапитальных строений (к Приложению 1 Правил благоустройства), то есть графическое изображение типовых проектов НТО, признано недействующими с указанием на то, что оно не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации города Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 № 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения изменений в решения Пермской городской Думы (в нарушение требований статьи 28 Закона № 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № 3а-7/2023 Пермской городской Думой принято решение от 26.09.2023 № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» (далее – Решение № 199), которым в Правила благоустройства внесены следующие изменения.

Абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: «Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов».

Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Приложению 1 к Правилам благоустройства) также изложено в новой редакции.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81 (в редакции решений Пермской городской Думы от 28.06.2022 № 149, от 27.09.2022 № 218, от 20.12.2022 № 272, от 28.02.2023 № 33) признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 № 632-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» и в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого НТО, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 4 Решения № 199 размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024.

Пунктом 5 Решения № 199 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь».

Решение № 199 опубликовано в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 74 от 29.09.2023, следовательно, вступило в законную силу 29.09.2023.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Решением № 199 в Правила благоустройства, Нестационарные объекты, размещенные на территории города Перми до 29.09.2023, должны быть приведены в соответствие требованиям Правил благоустройства (в новой редакции) в срок до 01.01.2024.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 № 88а-48/2024 (88а-21827/2023) решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу № 3а-7/2023 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании пункта 3.1 Приложения 1 (Требования к типовым проектам) к Правилам благоустройства. Данный признан недействующим со дня принятия кассационного определения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Настаивая на исковых требованиях, Администрация ссылается на несоответствие спорного НТО требованиям Правил благоустройства, в том числе в части конструкций и материалов (пункт 3.2 Приложения № 1), цветового решения (пункт 3.5).

Однако на соответствие данным требованиям спорный киоск после вступления в силу Решения № 199 (29.09.2023) не проверялся.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, у ответчика имелось право на приведение киоска в соответствие с требованиями Правил благоустройства (в редакции Решения № 199) в течение переходного периода, установленного Решением № 199, то есть в срок до 01.01.2024.

Данный срок к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Обращение в суд с исковыми требованиями ранее срока наступления установленной обязанности (до нарушения ответчиком обязательства, установленного законом или иным нормативным правовым актом) само по себе говорит о необоснованности таких исковых требований.

При этом изменение нормативного правого акта в ходе судебного разбирательства не может быть поставлено в вину ответчикам.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении основного требования об обязании совершить определенные действия (привести НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства), а также производного требования о взыскании судебной неустойки, заявленной по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в своей апелляционной жалобе, по сути, соглашается с тем, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с положениями нормативных актов, действующих на момент принятия данного решения. Доводы Администрации сводятся к тому, что если бы суд первой инстанции отложил рассмотрение данного дела на период после 01.01.2024 и выносил бы решение в 2024 году, то результат рассмотрения данного дела был бы иным.

Между тем указанный довод истца не опровергает того, что решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Более того, даже если бы решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято в январе 2024 года, то и в этом случае суду первой инстанции следовало бы отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку они были заявлены истцом в период, когда согласно действующим нормативным правовым актам г. Перми (в той части, в какой они не противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законодательству Пермского края) у ответчиков отсутствовала обязанность приводить внешний вид ранее законно установленного НТО в соответствие с типовым проектом НТО, утвержденным Правилами благоустройства.

Решение суда не препятствует Администрации вновь проверить спорный объект на соответствие требованиям действующих Правил благоустройства и уже по результатам новой проверки обратиться в суд с требованием о приведении НТО в соответствие с действующими Правилами благоустройства. Основания исковых требований будут уже другими, в том числе с учетом вновь установленного Пермской городской Думой срока (в суде первой инстанции Администрация на истечение данного срока не ссылалась, а в суде апелляционной инстанции изменение основания иска не допускается).

Таким образом, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2023 года по делу № А50-19561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.В. Васильева


Судьи



Ю.В. Шаламова




В.Н. Якушев