Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А63-13529/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-13529/2021

11.02.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квант-Энергия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть) по делу № А63-13529/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Квант-Энергия» (далее – ОАО «Кван-Энергия», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 31-1-0102/20 от 22.11.2019 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 251 655 руб. 19 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.11.2021 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в спорный период и, как следствие, наличию оснований для взыскания суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Квант-Энергия» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку задолженность за поставленный газ в спорный период ответчиком не погашена ввиду постоянной просрочки платежей со стороны основного потребителя, в связи с чем, указывает на необходимость применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, апеллянт ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие видов предпринимательской деятельности, приносящих обществу прибыль.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 28.01.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 22.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ОАО «Квант-Энергия» (покупатель) заключен договор поставки газа № 31-1-0102/20 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий к договору, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ (том 1, л. д. 20 – 28).

Пунктом 2.2 договора, в редакции протокола разногласий, сторонами согласована точка подключения «Котельная», распложенная по адресу: <...>, годовой объем поставки газа на 2020 год согласован в объеме 5 290 тыс.м3 (том 1, л. д. 33)

Перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа определен сторонами в приложении к договору (том 1, л. д. 29).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.10 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение пяти дней с момента его получения или отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Срок действия договора установлен пунктом 9.1, согласно которому договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение договорных обязательств, за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 ответчику поставлено 32, 727 тыс. м3 газа, что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.06.2021 и приложением к акту, подписанными электронными подписями уполномоченных представителей сторон (том 1, л. <...>).

Поскольку оплата поставленного ответчику газа в июне 2021 года не произведена, договорные обязательства не исполнены, 22.07.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило ОАО «Квант-Энергия» претензию № 14-02-06/4190 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (том 1, л. д. 15).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа истцом ответчику в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 подтверждается актом сдачи-приемки газа от 30.06.2021 с приложением, отражающим ежесуточные сведения, подписанным сторонами без разногласий (том 1, л. д. 36 – 37).

На основании указанного акта, истцом выставлена счет-фактура на оплату № 74614/2021 от 30.06.2021 (том 1, л. д. 32).

Стоимость газа рассчитана с применением тарифа, утвержденного приказом от 10.07.2020 № 638/20 об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных и максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (том 1, л. д. 38 – 40).

Возражений относительно объемов полученного газа, его качества, а также его стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного газа в сумме 251 655 руб. 19 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в размере 251 655 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, настаивает на отсутствие его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим положений статьи 401 ГК РФ.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, такие обстоятельства как отсутствие денежных средств у должника, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника в силу прямого указания закона не являются обстоятельствами непреодолимой силы и могут быть признаны основаниями для освобождения его от ответственности.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности по оплате полученного газа по причине тяжелого финансового положения, вызванного неисполнением обязательств контрагентом, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы ОАО «Квант-Энергия» представлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 (резолютивная часть) по делу № А63-13529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Ю.Б. Луговая