Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А60-72732/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5783/2025-ГК
г. Пермь
21 августа 2025 года
Дело № А60-72732/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика, акционерного общества Банк «Синара», ФИО1, паспорт, доверенность от 04.10.2022, диплом,

при не явке иных лиц, участвующих в деле,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества Банк «Синара»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года

по делу № А60-72732/2024

по иску акционерного общества «Тепло Шатуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к акционерному обществу «Банк Синара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков, вследствие неправомерных действий банка,

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Тепло Шатуры» ФИО2 (далее – истец, АО «Тепло Шатуры», общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу Банк «Синара» (далее – ответчик, АО «Банк Синара», банк) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 16 296 руб. 39 коп., начисленные на сумму 228 000 руб. за период с 09.08.2024 по 20.12.2024, проценты, начисляемые на сумму операции 228 000 руб. с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец имел в банке счет № 40702810977700142724 (открыт 19.10.2022, закрыт 12.08.2024 по заявлению конкурсного управляющего клиента) и специальный счет поставщика услуг № 40821810077702000030 (открыт 29.09.2023, закрыт 09.08.2024 по заявлению конкурсного управляющего клиента). 01.02.2024 в банк поступило платежное поручение № 411 от 01.02.2024 на сумму 228 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ШПТО ГХ по договору № ОЗ-151 от 24.10.2023 за материалы в декабре 2023 Сумма 228000-00 в т.ч. НДС (20%) 38 000-00», которое ввиду недостаточности денежных средств на счете и имеющихся на счете ограничений (ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя и в связи с поступившими от федеральной налоговой службы уведомлениями о приостановлении операций по счету) помещено в картотеку неисполненных в срок платежных распоряжений. После поступления денежных средств 09.08.2024 со счета № 40702810977700142724 и снятии ограничений, банком проведена оплата по платежному поручению № 411 от 01.02.2024, поскольку, по мнению ответчика, в платежном поручении № 411 от 01.02.2024 (в котором указано в качестве назначения платежа: «Оплата за ШПТО ГХ по договору № ОЗ-151 от 24.10.2023 за материалы в декабре 2023 Сумма 228000-00 В т.ч. НДС (20%) 38000-00»), на основании которого банком произведена спорная операция, указаны конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим, которое возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве, т.е. после 06.10.2022. Указывает, что действия банка по исполнению требований совершены правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как основанием для отнесения оспариваемого платежа при формальной проверке банка к категории текущих и исполнение предъявленных требований для банка послужила указанная в платежном поручении № 411 от 01.02.2024 информация о том, что датой периода, за который производится оплата денежных средств по договору – за декабрь 2023, является дата, следующая за датой принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 06.10.2022. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что исполненный банком платеж являлся текущим.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий истца явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 (резолютивная часть от 07.05.2024) по делу №А41-74416/22 АО «Тепло Шатуры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.05.2024 истцом в банк направлено заявление о предоставлении информации о выписках по счетам АО «Тепло Шатуры», а также о расторжении договора банковского счета на основании статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответным письмом от 07.06.2024 № 226-09-3862/1 ответчик направил запрашиваемые выписки истцу, а также сообщил о наложении ограничений на счет №40702810977700142724 согласно Постановлению об аресте                                № 50045/24/81959 от 21.02.2024 по исполнительному производству 28787/24/50045-ИП от 20.02.2024 Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области на сумму 4 733 978 руб. 72 коп., в связи с чем в целях закрытия счетов необходимо предоставить в банк карточку с образцами подписей и оттиска печати.

08.06.2024 истец направил ответчику письмо № ТШ-№31 об отзыве заявления о расторжении договора банковского счета, кроме того сообщил, что счет № 40702810977700142724 будет использоваться в качестве основного счета должника для проведения расчетов в процедуре банкротства.

08.08.2024 истец направил заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания № 367719 от 19.10.2022, а также заявление на расторжение договора банковского счета и закрытии счета № 40821810077702000030.

09.08.2024 с расчетного счета истца № 40702810977700142724, открытого в АО «Банк Синара» была произведена банковская операция в виде перечисления денежных средств в размере 228 000 руб. в пользу ООО «ТСК» (ИНН <***>) с назначением платежа «Оплата за ШПТО ГХ по договору № ОЗ-151 от 24.10.2023 за материалы в декабре 2023 Сумма 228000-00 В т.ч. НДС (20%) 38000-00».

По мнению истца, данная операция причинила АО «Тепло Шатуры» убытки в виде реального ущерба в размере 228 000 руб., в связи с чем ответчику направлена претензия о компенсации убытков. Отказ банка в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент списания денежных средств со счета банк обладал информацией о введении в отношении АО «Тепло Шатуры» процедуры банкротства; платежное поручение было выдано руководителем указанного общества; проведенная операция являлась исполнением обязательства за третье лицо и не могла быть отнесена к текущим платежам общества; в нарушение требований законодательства банком допущено совершение банковских операций по счету должника, что привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 2.1, 3, 5 Постановления от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36)  следует, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов.

Контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закон о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Установив, что конкурсным управляющим сообщение о банкротстве  АО «Тепло Шатуры» и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2024, принимая во внимание, что конкурсный управляющий обратился в банк с уведомлением о признании истца несостоятельным (банкротом), а также закрытии расчетных счетов и предоставлении информации по всем имеющимся счетам в отношении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент совершения операций 09.08.2024 по счету № 40702810977700142724 по списанию (снятию) денежных средств на сумму 228 000 руб. банк был достоверно осведомлен о банкротстве истца и введении конкурсного производства.

Принимая во внимание публичный характер информации о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о том, что на день списания денежных средств банк должен был знать о возбуждении в отношении истца процедуры банкротства и при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру данных правоотношений, должен был усомниться в наличии оснований для совершения операций.

С учетом тех обстоятельств, что конкурсный управляющий неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о расторжении договора банковского счета ответчика, а в последующем использовании счета № 40702810977700142724 в качестве основного в процедуре банкротства истца, проведение формальной проверки банком в отношении операции по переводу денежных средств выявило бы отсутствие оснований для проведения соответствующей операции.

Таким образом, формальная проверка поручения № 411 от 01.02.2024  должна была выявить, что платеж не относится к текущим, поскольку совершается за третье лицо «оплата за ШПТО ГХ», что не является текущим платежом по смыслу, придаваемому Законом о банкротстве (статья 5), в связи с чем указанное распоряжение подлежало возврату истцу. Между тем, указанная обязанность банком не исполнена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы банка, то обстоятельство, что платежное поручение было датировано 01.02.2024, до даты признания общества банкротом 07.05.2024, после возбуждения 06.10.2022 производства по делу о банкротстве, и относилось к периоду «за материалы в декабре 2023» не дает основания полагать о наличии у данного платежа статуса текущего платежа. Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо предусматривают исполнение обязательств должника конкурсным управляющим и не дают полномочий банку по самостоятельной оценке, в данном случае платежа, являющегося платежом за третье лицо (статья 313 ГК РФ).

Выводы суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не опровергают совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков по заявленным истцом основаниям.

Доводов об оспаривании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Решение суда от 30.05.2025 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2025 года по делу № А60-72732/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


С.В. Коньшина


В.В. Семенов