Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А50-19024/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15133/2018-АК
г. Пермь
26 ноября 2018 года
Дело № А50-19024/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ОГРН 1025901371165, ИНН 5906006610): Бевх В.П. по доверенности от 07.12.2017;

от заинтересованного лица Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Созинов С.А. по доверенности от 27.01.2017;

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Баланчук С.Р. по доверенности от 28.12.2017;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2018 года по делу № А50-19024/2018,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс»

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми

об оспаривании предписания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее – заявитель, МУП «Пермгорэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Главное Управление МЧС России по Пермскому краю) о признании незаконным (недействительным) предписания от 02.04.2018 № 9.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что обязанность по надлежащему содержанию и обеспечению гражданской обороны возложена на органы местного самоуправления; в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) принято решение о его списании (снятии с учета), которое согласовано с ГУ МЧС России по Пермскому краю; отмечает, что экономическая целесообразность восстановления объекта отсутствует, с учетом его аварийного состояния дальнейшая эксплуатация невозможна. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Главное Управление МЧС России по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.02.2018 № 9 в целях контроля исполнения предписаний от 07.03.2017 № 8/3/1-4, № 8/3/2-4 в период с 05.03.2018 по 02.04.2018 в отношении МУП «Пермгорэлектротранс» должностными лицами Главного Управления МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения при содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в здании трамвайного депо по адресу ул. 9 Мая, 30:

- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрашены не в соответствующие цвета (нарушение п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317);

- при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО. При этом не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: защитно-герметических и герметических дверей, инженерно-технического оборудования (инженерно- техническое оборудование в неработоспособном состоянии, фильтро-вентиляционное оборудование не в рабочем состоянии, часть оборудования демонтировано) (нарушение п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317);

- санузлы в ЗС ГО, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны (нарушение п. 3.2.24 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317).

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.04.2018 № 9, и в адрес МУП «Пермгорэлектротранс» выдано предписание от 02.04.2018 № 9 об устранении нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

1) элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрасить в соответствующие цвета, а именно: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЗС, в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы;

2) при эксплуатации ЗС ГО и режиме повседневной деятельности обеспечить выполнение требований постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО. При этом обеспечить сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: защитно-герметических и герметических дверей, инженерно-технического оборудования (инженерно-техническое оборудование в неработоспособном состоянии, фильтро-вентиляционное оборудование не в рабочем состоянии, часть оборудования демонтировано);

3) закрыть и опечатать санузлы в ЗС ГО, не используемые в хозяйственных целях.

Срок исполнения предписания установлен до 01.04.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, установлено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

В соответствии с указанными Правилами учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО (п. 2.1 Правил).

В силу положений раздела I Правил обязанность по содержанию ЗС ГО, обеспечению готовности его использования по предназначению возложена на организации, эксплуатирующие эти сооружения.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность, защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1 Правил).

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы (п. 3.2.10 Правил).

Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны (п. 3.2.24 Правил).

Из материалов дела следует, что согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) № 471 спорное ЗС ГО располагается в отдельно стоящем здании (производственное здание вспомогательного назначения депо № 3) по адресу: г. Пермь, ул. 9 Мая, д. 30; находится в муниципальной собственности; приказом Департамента имущественных отношений от 19.08.2003 № 851 закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Пермгорэлектротранс».

Поскольку спорное ЗС ГО принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения, находится во владении и пользовании заявителя, то обязанность по содержанию ЗС ГО в соответствии с требованиями действующего законодательства в области гражданской обороны, вопреки доводам апелляционной жалобы, возложена на заявителя.

Факт того, что спорное ЗС ГО содержится с нарушением требований законодательства о гражданской обороне, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки.

Доводы заявителя МУП «Пермгорэлектротранс» об отсутствии у него соответствующей обязанности со ссылкой на то, что в отношении спорного ЗС ГО принято решение о его списании (снятии с учета), обоснованно отклонены судом первой инстанции Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 № АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом совещания в Администрации г. Перми от 24.10.2016 принято решение о принятии мер к списанию спорного ЗС ГО; однако доказательств согласования ГУ МЧС России по Пермскому краю данного решения в материалах дела не имеется; в соответствии с приказом МУП «Пермгорэлектротранс» от 12.12.2016 лишь создана соответствующая комиссия с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю. При этом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что МУП «Пермгорэлектротранс» принимаются меры, направленные на изменение статуса спорного ЗС ГО (в категорию «укрытие»), а не списание ЗС ГО. Между тем, на момент вынесения оспариваемого предписания соответствующего решения уполномоченного органа МЧС России принято не было.

Суд первой инстанции верно отметил, что принятие заявителем указанных мер не свидетельствует о незаконности выданного предписания, данные обстоятельства могут быть учтены заинтересованным лицом при проведении проверки исполнения оспариваемого предписания.

Ссылки заявителя на отсутствие экономической целесообразности восстановления ЗС ГО, судом обоснованно отклонены как не свидетельствующие о неисполнимости предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том том, что оснований для признания оспариваемого предписания недействительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2018 года по делу №А50-19024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи




Е.Е. Васева





Л.Х. Риб