Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А55-33777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 мая 2023 года

Дело №

А55-33777/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.05.2023 - 10.05.2023 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.»,

к Самарской таможне,

об отмене постановления


при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022г., ФИО3 по доверенности от 19.12.2022г;



установил:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2022г. передано дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Самарской таможни - начальника службы по Оренбургской области Самарской таможни ФИО4 по делу об административном правонарушении №10412000-1618/2022 о привлечении ООО «А.П.Р.» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 11.01.2023 в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 мая 2023 года до 11 мая 2023 года до 17 час. 03 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 уполномоченными должностными лицами Самарской таможни, совместно с сотрудником ПУ ФСБ России было остановлено грузовое автотранспортное средство марки Газ 37053C с государственным регистрационным знаком <***> (далее - ТС), осуществляющее вывоз товаров с территории Российской Федерации через МАПП «Орск» в Республику Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства №230322/10412000/00001329).

После остановки транспортного средства водителем были представлены следующие документы на перемещаемый товар:

- международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22 марта 2022г. №№0010006246, 0010006247, 0010006248, 0010006249, 0010006250, 0010006251, 0010006252, 0010006253, 0010006254, 0010006255 0010006256,

- счета-фактуры от 22.03.2022 №№ЩП0010386/12, ЩП0010388/12, ЩП0010385/12, ЩП0010384/12, ЩП0010387/12, ЩП0010381/12, ЩП0010383/12, ЩП0010375/12, ЩП0010379/12, ЩП0010382/12, ЩП0010377/12, ЩП0010376/12, ЩП0010380/12 ЩП0010378/12.

Иных документов водителем транспортного средства представлено не было.

Согласно указанным документам в транспортном средстве перемещается товар-автозапчасти в ассортименте, в том числе:

«термостат (артикул 19201501_LAS) 87?C\ DAF F800-2700/CF75/85/CF75/IV/CF85/IV/XF95/105» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика;

«термостат Meyle» (артикул 0282710006_ Mey) в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика;

«электродвигатель стеклоочистителя (артикул 8855305_SX) VOLVO FM12/FH12/16» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика;

«успокоитель цепи ГРМ (артикул 0481068_SX) Mitsubishi Outlander/Lancer/ASX 2.4 06» в количестве 1 шт. страна происхождения товаров – Китайская Народная Республика;

«фильтр (артикул E103UD295 HEN) Adblue\DAF, Iveco,Renault V.I, Volvo», в количестве 1 шт., страна происхождения – Испания;

«фильтр АТМ (артикул 3533060050 Toy)», в количестве 1 шт., страна происхождения – Япония.

Товар перемещался в Республику Казахстан. Отправитель товаров – ООО «А.П.Р.»» (Российская Федерация).

В ходе осмотра грузового отсека ТС (акт об остановке автомобильного транспортного средства №230322/10412000/00001329) водителем ТС предъявлены к осмотру товары: «запасные части в ассортименте». При проведении визуального осмотра было установлено, что в грузовом отделении ТС перемещаются товары – «запасные части в ассортименте», в том числе фильтр, страна происхождения Испания, натяжитель ремня в сборе, страна происхождения Италия, датчик давления воздуха и температуры, страна происхождения Китай, комплект прокладок, страна происхождения Италия и иное, в отношении которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» установлен разрешительный порядок вывоза за пределы Российской Федерации.

Однако, разрешительные документы на вывоз товара у водителя транспортного средства отсутствовали.

В ходе анализа декларации на товары №10702070/121221/3022229 в АС «АЮД», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010381/12 было установлено, что перемещаемый товар «электрический двигатель постоянного тока мощностью 11 ВТ, однофазный, на напряжение 24В, для вспомогательного оборудования автомобилей-мотор редуктор стеклоочистителя» с артикулом 88-55305-SX выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «А.П.Р.» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8501109900.

В ходе анализа декларации на товары №10013160/150222/3091693 в АС «АЮД», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010386/12 (товар №5), установлено, что перемещаемый товар «регулятор температур из стали и автомобильные термостаты для системы охлаждения автомобильных двигателей и системы отопления салона - термостат» с артикулом 19201501 выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «А.П.Р.» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8481805100.

В ходе анализа декларации на товары №10131010/100122/3005889 в АС «Аист», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010385/12 (товар №110), установлено, что перемещаемый товар «автозапчасти для поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием – успокоитель ГРМ» с артикулом 04-81068-SX выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «А.П.Р.» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8409910008.

В ходе анализа декларации на товары №10013160/261221/3067050 в АС «Аист», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010385/12 (товар №171), установлено, что перемещаемый товар «регулятор температуры, з/ч для обслуживания автомобилей производитель Meyle AG (артикул 0282710006) – термостат охлаждающей жидкости» выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «Мейле Рус» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8481805100.

В ходе анализа декларации на товары №10013160/310122/3051909 в АС «АЮД», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010386/12 (товар № 6), установлено, что перемещаемый товар «фильтр для очистки жидкостей в автомобильных системах в металлическом корпусе - фильтр Adblue» с артикулом E103UD295 выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «А.П.Р.» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8421290009.

В ходе анализа декларации на товары №10013160/160921/0570114 в АС «Аист», сведения о которой указаны в графе 11 счет-фактуры от 22.03.2022 №ЩП0010386/12 (товар №117), установлено, что перемещаемый товар «фильтр трансмиссионного масла с фильтрующим элементом из синтетич. материала и метал. сетки, в метал. корпусе, для автоматической трансмиссии автомобилей код ОКП-459100 - фильтр» с артикулом 3533060050 выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Декларантом товара указано ООО «Тойота Мотор» ИНН <***>, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС согласно графы 33 декларации на товары 8421290009.

Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022г. №100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. №312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление №312) в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности введены меры воздействия в виде специальных экономических мер, направленные на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации определенного перечня продукции и (или) сырья.

Перечень товаров в отношении которого до 31 декабря 2022 г. включительно, установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза определен в Приложениях 1-6 Постановления № 312.

Согласно пункта 4(1) Постановления № 312 контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Вывозимые в транспортном средстве ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***> товары:

«термостат (артикул 19201501_LAS) 87?C\, DAF F800-2700/CF75/85/CF75/IV/CF85/IV/XF95/105» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10013160/150222/3091693) относится к товарной позиции 8481805100 ТН ВЭД ЕАЭС;

«термостат Meyle» (артикул 0282710006_ Mey) в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика; согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10013160/261221/3067050) относится к товарной позиции 8481805100 ТН ВЭД ЕАЭС;

«электродвигатель стеклоочистителя (артикул 8855305_SX) VOLVO FM12/FH12/16» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10702070/121221/3022229) относится к товарной позиции 8501109900 ТН ВЭД ЕАЭС;

«успокоитель цепи ГРМ (артикул 0481068_SX) Mitsubishi Outlander/Lancer/ASX 2.4 06» в количестве 1 шт. страна происхождения товаров – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10131010/100122/3005889) относится к товарной позиции 8409910008 ТН ВЭД ЕАЭС;

«фильтр (артикул E103UD295 HEN) Adblue\DAF, Iveco,Renault V.I, Volvo», в количестве 1 шт., страна происхождения – Испания, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ № 10013160/310122/3051909) относится к товарной позиции 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС

«фильтр АТМ (артикул 3533060050 Toy)», в количестве 1 шт., страна происхождения – Япония, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ № 10013160/160921/0570114) относится к товарной позиции 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС

входят в перечни отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 (термостат с артикулом 1920_1501_Las , 0282710006_Mey (код ТН ВЭД ЕАЭС 8481805100), электродвигатель стеклоочистителя с артикулом 88-55305-SX (код ТН ВЭД ЕАЭС8501109900), успокоитель цепи ГРМ с артикулом 0481068 SX (код ТН ВЭД ЕАЭС 8409910008) и № 5 (фильтр с артикулом E103UD295 HEN, 3533060050 Toy(код ТН ВЭД ЕАЭС 8421290009) к Постановлению № 312. Разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешений на вывоз.

При вывозе указанного выше товара с территории Российской Федерации, перевозчиком или иным уполномоченным лицом разрешения на вывоз, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представлены не были.

Пунктом 2 Постановления №312 установлен исчерпывающий перечень случаев при которых мера, предусмотренная пунктом 1 постановления, не распространяется на товары, поименованные в Приложениях и вывозимые с территории Российской Федерации.

Из анализа транспортных и коммерческих документов, представленных водителем транспортного средства в ходе осуществления таможенного контроля, было установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 Постановления №312.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 августа 2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из п.п.10 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

С учетом изложенного выше, установленный положениями Постановления №312 разрешительный порядок вывоза отдельных товаров с территории Российской Федерации относится к мерам нетарифного регулирования и распространяется, в том числе, и на случаи, когда товар фактически не вывезен с территории Российской Федерации, но лицом совершены действия, направленные на убытие товаров с территории Российской Федерации.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что вывоз товаров:

«термостат (артикул 19201501_LAS) 87?C\ DAF F800-2700/CF75/85/CF75/IV/CF85/IV/XF95/105» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10013160/150222/3091693) относится к товарной позиции 8481805100 ТН ВЭД ЕАЭС;

«термостат Meyle» (артикул 0282710006_ Mey) в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика; согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10013160/261221/3067050) относится к товарной позиции 8481805100 ТН ВЭД ЕАЭС;

«электродвигатель стеклоочистителя (артикул 8855305_SX) VOLVO FM12/FH12/16» в количестве 1 шт., страна происхождения – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10702070/121221/3022229) относится к товарной позиции 8501109900 ТН ВЭД ЕАЭС;

«успокоитель цепи ГРМ (артикул 0481068_SX) Mitsubishi Outlander/Lancer/ASX 2.4 06» в количестве 1 шт. страна происхождения товаров – Китайская Народная Республика, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ №10131010/100122/3005889) относится к товарной позиции 8409910008 ТН ВЭД ЕАЭС;

«фильтр (артикул E103UD295 HEN) Adblue\DAF, Iveco,Renault V.I, Volvo», в количестве 1 шт., страна происхождения – Испания, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ № 10013160/310122/3051909) относится к товарной позиции 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС;

«фильтр АТМ (артикул 3533060050 Toy)», в количестве 1 шт., страна происхождения – Япония, согласно представленным отправителем товара- ООО «А.П.Р.» документам (товарной накладной и ДТ № 10013160/160921/0570114) относится к товарной позиции 8421290009 ТН ВЭД ЕАЭС,

из Российской Федерации в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных Постановлением № 312.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 19.08.2022 по делу об административном правонарушении №10412000-1618/2022 о привлечении ООО «А.П.Р.» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3. КоАПР РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается исходя из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956г.) международные товарно-транспортные накладные (CMR) от 22 марта 2022г. №№0010006246, 0010006247, 0010006248, 0010006249, 0010006250, 0010006251, 0010006252, 0010006253, 0010006254, 0010006255 0010006256, оформленные ООО «А.П.Р.» в рассматриваемом случае являются договорами перевозки.

Согласно сведениям, содержащимся в графах №№1, 22 международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 22 марта 2022г. №№0010006246, 0010006247, 0010006248, 0010006249, 0010006250, 0010006251, 0010006252, 0010006253, 0010006254, 0010006255 0010006256, отправителем товаров является ООО «А.П.Р», что подтверждается также печатью Общества и подписью в графе № 22 «Подпись и штамп отправителя».

Таким образом, заявителем были предприняты действия, направленные на вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введен разрешительный порядок вывоза, т.е. установлены ограничения, путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.

Осуществив действия, направленные на фактическое перемещение 23 марта 2022г. через контрольный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации (МАПП) КПП «Орск» (Оренбургская область) товара с целью вывоза из Российской Федерации в Республику Казахстан, без соблюдения ограничений на его вывоз, установленного Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022г. №100 и Постановлением №312, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.16.3 КоАП России, а именно: несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

В ходе проведенного таможенным органом административного расследования были доказаны событие и состава административного правонарушения.

Вина лица, в совершенном правонарушении подтверждается следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В данном случае общество, являясь отправителем товара заключая договор перевозки, должно было знать положения действующего законодательства, в том числе положения Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022г. №100 и Постановления №312. Указанные нормативные акты являются общедоступными нормативно-правовыми актами.

Как уже указывалось выше, отправителем - ООО «А.П.Р.» в качестве договора перевозки были оформлены товарно-транспортная накладные (CMR). В соответствии со статьей 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

В материалы дела об административном правонарушении Обществом было представлено Заявление о выдаче разрешения на вывоз за пределы территории РФ на территории государств - членов ЕАЭС, Республику Абхазия и Республики Южная Осетия отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно Постановления №312. Согласно штампа, Заявление принято Минпромторгом 18 марта 2022г.

Таким образом, на момент вывоза товара с территории Российской Федерации - 23 марта 2022г., общество было осведомлено о необходимости получить разрешение на вывоз товара, однако, не смотря на это осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения действующих норм и правил, и не предприняло необходимых мер.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «А.П.Р.» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований законодательства.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выдачи разрешений, выдаваемых уполномоченными ведомствами ввиду того, что на момент вывоза обществом товара соответствующие порядки уже были разработаны и опубликованы. Приказ Минпромторга России от 14.03.2022 №797 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022г. №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации», опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 18.03.2022.

При этом, заявитель, указывая на отсутствие разработанного порядка сам опровергает свой довод, представляя таможенному органу копию заявления о выдаче разрешения от 18 марта 2022г.

Довод заявителя о невозможности получить разъяснения о порядке применения Постановления №312 у уполномоченных министерств ввиду того, что сам факт обращения заявителя с запросам не подтвержден, судом признается несостоятельным, так как представленные заявителем запросы не содержат информации об их направлении и получении соответствующими органами.

Кроме того, тот факт, что общество направляло запросы в уполномоченные органы не влияет на сам факт совершения обществом административного правонарушения, а равно не опровергает наличие вины в совершенном правонарушении, а напротив говорит о том, что общество, зная о наличии законодательного запрета на вывоз товара с территории Российской Федерации, не предприняло мер для их соблюдения и фактически пренебрегло положениями действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, не имеется. Кроме того, факт направления обществом заявления на получение разрешения говорит о том, что у общества имелась реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом таможенных обязанностей нет, и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП России в действиях ООО «А.П.Р.» усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии ООО «А.П.Р.» каких-либо мер к соблюдению действующего законодательства, не установлено. Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования законодательства Российской Федерации, не установлено.

Доказательств непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, которые бы препятствовали выполнению установленной законодательством Российской Федерации обязанности, обществом не представлено.

Вина общества в совершенном административном правонарушении установлена.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом допущено не было.

Довод заявителя о том, что таможенным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении допущено нарушение, а именно: отсутствует адрес места жительства свидетеля ФИО5, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае в протоколе не указано место жительства свидетеля ФИО5 Между тем информация о месте жительства свидетеля содержалась в иных материалах дела об административном правонарушении (протокол опроса свидетеля от 21 июля 2022г.). Более того, ФИО5 является должностным лицом таможенного органа, выносившем определение о возбуждении дела об АП, в протоколе отражены сведения о месте работы и ее должность, указанные сведения имеются и в иных материалах дела об АП (определение о возбуждении дела об АП от 5 июля 2022г., протокол опроса свидетеля от 21 июля 2022г.). Ввиду того, что в рассматриваемом случае свидетель являлся сотрудником таможенного выявившим правонарушение, суд считает, что отсутствие в протоколе места жительства ФИО5 не является существенным недостатком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Как следует из заявления ООО «А.П.Р» не оспаривается сам факт вывоза с территории Российской Федерации товаров без соблюдения требований, установленных Постановлением №312 и следовательно совершения административного правонарушения, вместе с тем общество полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным и просит освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Административные правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которые установлена главой 16 КоАП РФ, посягают на охраняемые законом общественные и государственные интересы исходя из самой сути правоотношений в области таможенного дела. Законодатель относит административные правонарушения в области таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности, и это подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены повышенные размеры административных штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, к соблюдению требований законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Меры, установленные положениями Постановления №312 были введены на территории Российской Федерации с в связи с недружественными действиями ряда стран государством предприняты, в целях поддержки российской экономики и поддержания финансовой стабильности, в том числе меры по предотвращению вывоза с территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции направлены подержание бесперебойного функционирования предприятий на территории Российской Федерации и производства продукции.

Сам факт того, что указанная ограничительная мера направлена в первую очередь на поддержание экономики страны и была введена как исключительная мера, свидетельствует о том, что правонарушение связанное с ее несоблюдением не может считаться малозначительным.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, суд также не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

Применение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, а сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "А.П.Р." отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля