Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А34-20167/2022

105/2023-45778(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6989/2023
г. Челябинск
29 июня 2023 года
Дело № А34-20167/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административная комиссия города Кургана в лице Департамента развития

городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного

суда Курганской области от 17.04.2023 по делу № А34-20167/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – административная комиссия, административный орган) по делу об административном правонарушении № 99590 от 17.11.2022, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Определением от 12.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного производства.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление № 99590 от 17.11.2022 признано незаконным и отменено.

Административная комиссия, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в отношении общества каких-либо контрольно-надзорных мероприятий не проводилось. Наличие события административного правонарушения (ненадлежащее содержание контейнерной площадки) подтверждается материалами дела, а также


фотоматериалами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новая волна Курган» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 006 от 02.04.2015.

По сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция», а именно предоставленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 14.10.2022 в 13 часов 50 мин. ООО «Новая волна Курган» допущено ненадлежащее содержание временных объектов, а именно: не отремонтировано, не покрашено ограждение вдоль проезда жилого дома № 33 по ул. К. Маркса в городе Кургане.

В отношении заявителя 24.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 18657-АП.

17.11.2022 административной комиссией вынесено постановление № 99590 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Новая волна Курган» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом надлежащими доказательствами не подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной


ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Курганской области в данной сфере устанавливает Закон от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25).

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области № 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.


Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона об административных правонарушениях № 25 ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на должностных лиц - от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Согласно примечанию к статье 9.1 Закона об административных правонарушениях № 25 для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом правонарушения, является лицо, осуществляющее содержание временных объектов на территории г. Кургана.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях виновного лица по ненадлежащему содержанию временных объектов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 1 Правил благоустройства к элементам благоустройства в настоящих Правилах относятся, в том числе, внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, изображения, архитектурно-строительные изделия и иной декор, оконные и дверные проемы, витражи, витрины, козырьки, навесы, тамбуры, входные площадки, лестницы, пандусы, ограждения и перила, балконы, лоджии, входные группы, цоколи, террасы, веранды и иные элементы, иные внешние поверхности фасадов, крыш).

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется с соблюдением общих требований, установленных настоящими Правилами (элементы благоустройства должны находиться в технически исправном состоянии, быть отремонтированы, а также должны быть чистыми, окрашенными, не иметь повреждений, в том числе трещин, ржавчины, сколов).

Нарушенные или поврежденные элементы благоустройства подлежат восстановлению путем проведения их ремонта, замены поврежденных частей или


полной замены элемента благоустройства.

В соответствии с подпунктом 4.45 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства в целях сохранения внешнего архитектурно-градостроительного облика сложившейся застройки города Кургана физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений должны обеспечивать поддержание надлежащего состояния внешнего вида фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и соблюдать следующие требования: удалять железистые включения, имеющиеся в стенах фасадов, ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а ржавые поверхности зачищать и окрашивать, заделывать заподлицо с поверхностью изделий образовавшиеся при этом раковины, сколы, углубления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Правил благоустройства окраску фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а также металлических лестниц, флагодержателей, флагштоков, кронштейнов, элементов креплений растяжек электросети, ограждений крыш и решеток вентиляционных отверстий панелей производить в соответствии с паспортом фасада здания, строения, сооружения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, приведенных в приложении к Правилам благоустройства, очистка, окраска и (или) побелка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений) проводится по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов, но не реже одного раза в год.

Административным органом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области № 25 отражено следующим образом: 14.10.2022 в 13 часов 50 мин. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» допущено ненадлежащее содержание временных объектов, а именно не отремонтировано, не покрашено ограждение вдоль проезда жилого дома № 33 по ул. К. Маркса в городе Кургане.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к


ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.


В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения основан на том факте, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. К. Маркса, 33 в г. Кургане, обязано содержать ограждение многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.

Вопрос включения ограждения в состав общего имущества многоквартирного дома административным органом при привлечении к административной ответственности Общества не исследовался, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Вопрос включения работ по ремонту ограждения в состав работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, административным органом не исследовался. Договор управления многоквартирным домом административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не исследовался, в материалы дела не представлен.

Нарушение периодичности выполнения работ по ремонту ограждения административным органом при привлечении Общества к административной ответственности также не устанавливалось.

Кроме того, необходимость проведения ремонта ограждения не подтверждена соответствующими измерениями, иными доказательствами, как не установлено несоответствие ограждения иным обязательным требованиям и нормам. Нарушение эстетического вида ограждения административным органом в оспариваемом постановлении не установлено.

Следовательно, административным органом не исполнены требования статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ и не собраны необходимые доказательства, подтверждающие, что именно ООО «Новая Волна Курган» допустило ненадлежащее содержание временного объекта - ограждения вдоль проезда жилого дома № 33 по ул. К. Маркса в городе Кургане

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.


Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2023 по делу № А34-20167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин