Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-43010/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42939/2024

Дело № А40-43010/24
г. Москва
27 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Энерготех»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-43010/24

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН <***>, 129110, г.Москва, пр-кт.Мира, д.41 стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех» (ОГРН <***>, 141207, Московская обл., г.о. Пушкинский, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех» о взыскании пени в размере 80 122,59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-43010/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен контракт №0373200082122000715 от 03.10.2022 на поставку заземления контактного рельса.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется по задания Заказчика поставить заземление контактного рельса в объеме, установленном в Техническом задании, в сроки, установленные в Графике поставки Товара, Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 8 501 031 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30 марта 2023 г. включительно.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом: с 1-го до 120-го календарного день с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) после завершения поставки товара в полном объеме одновременно с указанными в пункте 4.5 документами Поставщик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере, установленном в статье 9 контракта.

Согласно п. 9.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется на срок не менее 12 месяцев с даты подписания Сторонами УПД в размере 899 580 руб., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки. Вместе с тем данное условие контракта нарушено Поставщиком.

Вместе с тем данное условие контракта нарушено Поставщиком. Обеспечение гарантийных обязательств по состоянию на 30.03.2023 (дата итоговой поставки) поставщиком не представлено.

Обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии в нарушение условий контракта предоставлено 13.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по контракту в адрес Поставщика выставлена претензия от 27.11.2023 № УД-18-37379/23 с требованием об уплате неустойки (пени) в размере 75 114, 93 руб., рассчитанной с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15%.

Таким образом, размер неустойки (пени), рассчитанной по состоянию на 07.02.2024 с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16%, составляет 80 122,59 руб.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 80 122,59 руб., в соответствии с разделом 7 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец не указал пункт в контракте, который предусматривает начисление пени за непредставление обеспечения гарантийных обязательств, подлежит отклонению апелляционным судом, ввиду следующего.

Обязанность ответчика представить обеспечение гарантийных обязательств предусмотрено пунктом 4.6 контракта и Законом о контрактной системе.  При этом разделом 7 контракта, предусмотрена ответственность за нарушения Поставщиком условий контракта, в частности за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, доводы апеллянта признаются судом голословными.

Ссылка ответчика на предоставление обеспечения гарантийных обязательств 13.09.2023, вместо положенной даты 30.03.2023, не является надлежащим исполнением обязательств по контракту, поскольку свидетельствует о нарушении установленного контрактом срока предоставления указанного обеспечения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-43010/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.