Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-105672/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5362/2021

Дело № А40-105672/2020
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОДУЛЬСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021г. по делу № А40-105672/20

по иску ООО "ФЕНИКС-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МОДУЛЬСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ПАО "МОСТОТРЕСТ"

о взыскании по договору № МСИ-01.07/2019 от 10 июля 2019 года задолженности в размере 3 347 260 руб., договорной неустойки за период с 05.09.2019 по 12.05.2020 года в размере 591 451 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 13.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.03.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модульстройинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 347 260 руб., договорной неустойки за период с 05.09.2019 по 12.05.2020 года в размере 591 451 руб. 02 коп., договорной неустойки за период с 13.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мостотрест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ФЕНИКС-М» (субподрядчик, истец) и ООО «МСИ» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 10.07.2019 № МСИ-01.07/2019 (далее - договор субподряда), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных плит прохожей части пассажирских платформ (уч. № 9) в соответствии с проектной документацией на объекте «Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Джанка с ответвлением на Феодосию и Керчь. 1 этап. Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Багерово», а подрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Копия договора субподряда от 10.07.2019 № МСИ-01.07/2019 в Приложении № 1.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора субподряда объект строительства, сроки, цены, объемы и виды работ по настоящему договору устанавливаются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к договору субподряда «Ведомость объемов и стоимости работ на устройство монолитных плит прохожей части пассажирских платформ на объекте «Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Джанка с ответвлением на Феодосию и Керчь. 1 этап. Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Багерово» стороны согласовали объем и стоимость работ.

Во исполнение названного договора субподряда истец выполнил принятые на себя обязательства по устройству монолитных плит прохожей части пассажирских платформ (уч. № 9) в соответствии с проектной документацией на объекте «Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Джанка с ответвлением на Феодосию и Керчь. 1 этап. Электрификация на переменном токе участка Транспортный переход через Керченский пролив - Багерово».

Согласно п. 4.1 договора субподряда приемка-сдача выполненных работ осуществляется на основании предоставленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение п.4.1. договора истец направил в адрес ответчика оригиналы Актов формы КС-2, КС-3.

Ответчиком в адрес истца направлены только акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2019 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2019 № 2 на сумму 1 739 920 руб., подписанные уполномоченным представителем ответчика и скрепленные печатью ответчика.

Поскольку в адрес истца не поступили оригиналы актов КС-2, КС-3, истец 26.02.2020 повторно направил названные документы в двух экземплярах в адрес ответчика.

При этом все выполненные истцом работы сданы ответчиком генеральному заказчику без претензий к качеству и срокам выполнении работ.

Мотивированного возражения по приемке работ в материалы дела не представлено.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично, в сумме 1 739 920 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору субподряда в части оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 3 347 260 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2019 по 12.05.2020 года в размере 591 451 руб. 02 коп., неустойку за период с 13.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 2.1 договора субподряда стоимость и виды работ определены в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.6 договора субподряда подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 25 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком оригиналов акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 9.15 договора субподряда в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ по причинам, не зависящим от субподрядчика, подрядчик обязуется оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу №А40-105672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.