Постановление от 21 июня 2025 г. по делу № А53-7337/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7337/2025
город Ростов-на-Дону
22 июня 2025 года
15АП-5972/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2025

(резолютивная часть от 29.04.2025) по делу № А53-7337/2025

по иску ФИО2

к ответчику ИП ФИО1

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 71185 руб., неустойки по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 34557,33 руб., неустойки по договору аренды от 24.08.2023 N 24/08/23 в размере 26000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

259.04.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 24.08.2023 № АР-1221 в размере 71185 руб., неустойка по договору поставки от 24.08.2023 № АР-1221 за период с 19.11.2024 по 05.03.2025 в размере 34557,33 руб., задолженность по договору аренды от 24.08.2023 № 24/08/23 в размере 26000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11587 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

15.05.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу. Истцом не доказано наличия задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2023 N 24/08/23, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для приготовления горячих напитков.

В соответствии с п. 3.1 договора, передача Оборудования подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими Сторонами после выполнения Арендодателем доставки Оборудования.

Согласно актам приема-передачи во временное владение было передано имущество, поименованное в исковом заявлении, которое также возвращено истцу по актам приема-передачи оборудования (имущества).

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата за оборудование составляет 13000 руб. без НДС и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным арендодатель предоставляет акт об оказании услуги. В случае отсутствия мотивированного отказа арендатора от подписания Акта сверки в течении 7 (семи) календарных дней с момента направления арендодателем, Акт сверки считается принятым и подписанным надлежащим образом (п. 5.2, 5.3 договора).

Истец указывает на то, что за период с декабря 2024 по январь 2025 года у ответчика образовалась задолженность по счетам № 10259 от 03.12.2024 и № 118 от 10.01.2025 в размере 26 000 рублей, которая не была погашена.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) также был заключен договор поставки от 24.08.2023 N АР-1221, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке, разгрузке и передаче товара покупателю считаются выполненными в момент подписания товарной накладной покупателем/уполномоченным лицом покупателя. Стоимость товара указывается в товарной накладной (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании пункта 6.1 договора поставки поставленный товар оплачивается покупателем согласно счету, товарной накладной (товарно-транспортной накладной), оформленных в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ, без НДС.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней после фактического поступления товара.

На основании представленных товарных накладных, указанных в исковом заявлении, истец полностью выполнил свои обязательства по передаче товара в собственность ответчика. Однако ответчик не выполнил условия пункта 1.1 договора поставки, предусматривающего обязанность принять и оплатить товар в установленном договором порядке, что привело к образованию задолженности в размере 71 185 рублей.

На основании пункта 7.1 договора поставки истец начислил неустойку за период с 19.11.2024 по 05.03.2025 в связи с неоплатой ответчиком задолженности. Размер неустойки составил 34 557 рублей 33 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2024 с требованием о погашении задолженности по договору аренды и поставки, которая оставлена удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

 Согласно позиции Верховного Суда РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования только на основании того, что истец неправильно квалифицировал заявленное требование. Если истец указал предмет иска и его фактическое основание (обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований), то его материально-правовой интерес считается очевидным. В этом случае суд самостоятельно определяет правильную правовую квалификацию требования и не может отказать в иске из-за ошибки истца в выборе способа защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, судом рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2023 № 24/08/23.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для приготовления горячих напитков (далее - оборудование) в исправном состоянии с учетом амортизации и естественного износа, сопровождаемое технической документацией. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.5 договора аренды стороны согласовали, что арендатор использует для приготовления напитков на взятом в аренду оборудовании у арендодателя только товар арендодателя.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан возвратить оборудование после прекращения договора арендодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом амортизации и естественного износа.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата за оборудование составляет 13000 руб. без НДС и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как указывалось выше, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 000 рублей за период с декабря 2024 по январь 2025 года.

В обоснование своих требований истцом представлены договор аренды от 24.08.2023 N 24/08/23, акты приема-передачи оборудования, счета № 10259 от 03.12.2024 на 13 000 рублей и № 118 от 10.01.2025 на 13 000 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате постольку требование обоснованно удовлетворено на заявленную истцом сумму 26000 рублей.

Договорные отношения сторон, также являющиеся предметом данного разбирательства и вытекающие из договора поставки от 24.08.2023 N АР-1221, регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил поставку.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности по договору поставки, постольку требование обоснованно удовлетворено на заявленную истцом сумму 71 185 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 34 557,33 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 7.1 договора поставки, в случае просрочки срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционным судом установлено, что он выполнен верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на основании представленных доказательств несения истцом расходов, руководствуясь статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, и того, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, принципов разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 25000 руб. за подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления.  В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве по делу подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции уведомлял ответчика путем направления копии судебного акта (определение от 14.03.2025) по адресу, указанному в адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области: 350065, <...> (почтовый идентификатор 3449870653298). Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в адресной справке, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет предприниматель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком 21.04.2025 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое согласно резолюции одобрено судом 21.04.2024.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает ответчика уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.04.2025 по делу № А53-7337/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             Ю.И. Баранова