Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А43-9873/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-9873/2017
г. Владимир
25 октября 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-9873/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Волгонефтехиммонтаж" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 258 263 руб. 12 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (далее – ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгонефтехиммонтаж" (далее – ОАО "Волгонефтехиммонтаж") о взыскании 258 263 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в октябре – декабре 2015 года электрическую энергию по договору от 01.05.2014 № И-154.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-9873/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Волгонефтехиммонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что не получал копию искового заявления, в связи с чем был лишен возможности выразить свою позицию по делу, представить доказательства относительно требований истца.

Также заявитель указал, что не был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014 г., между ОАО "Волгонефтехиммонтаж" (Заказчик) и ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (Исполнитель) заключен договор № И-154 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым, заявитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии на объекты Заказчика и оказать услуги по обслуживанию электросетей.

В соответствии с п. 2.2. Договора, объемы передачи электрической энергии фиксируются сторонами ежемесячно в двухстороннем акте, на основании приборов учета и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.5. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки:

- до 10 числе текущего месяца - 50 % планового объема;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

По состоянию на 30.01.2017 г., должником не принят к оплате долг, образовавшийся за поставленную электрическую энергию, за период с 25 сентября 2015 г. на сумму 258 263,12 рублей, с учетом НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 по делу N А43-3733/2015 ОАО "Волгонефтехиммонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Волгонефтехиммонтаж" утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Поскольку указанная задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика и является текущей, ответчику была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору. Стоимость и объем услуг ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод ответчика о не направлении в его адрес копии искового заявления отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление от 22.03.2017, подтверждающее факт отправки искового заявления в адрес ответчика.

Обжалуя судебный акт, заявитель сослался на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлены ответчику по адресам: 603044, <...>, а также по 620000, <...>, а/я 668 КУ ФИО1

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Направленная ответчику корреспонденция по адресу: 603044, <...> возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 4).

По адресу 620000, <...>, а/я 668 получено заявителем 21.04.2017, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление N 13644 (л. д. 4). Названный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Информации о наличии у ответчика иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в материалах дела не имеется.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ОАО "Волгонефтехиммонтаж" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу № А43-9873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Логинова