Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-161079/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91422/2023

Дело № А40-161079/19
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМТ-2010",

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-161079/19,

по иску ООО "СМТ-2010" к ОАО «РЖД» о взыскании 18 225 393 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМТ-2010» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 18 225 393 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. о решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-161079/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу № А40-161079/2019 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2020 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-2010» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «СМТ-2010» 28.08.2023 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40- 161079/19-102-1400.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 22.11.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Основанием подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилась то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А45-5869/2022 производство по делу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СМТ-2010» 17 932 214,56 руб. неосновательного обогащения за выполненные работы по капитальному ремонту с 19.09.2016 по 16.12.2016 остановочных платформ «Березки», «193 км», «Казачий» и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции основано на выводе о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения исковых требований по существу при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по тождественному спору.

Тождественный спор между ООО «СМТ-2010» и ОАО «РЖД» ранее был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-161079/2019.

ООО «СМТ-2010» просил Арбитражный суд г. Москвы взыскать с ОАО «РЖД» денежные средства в размере 17 932 214,56 руб. в качестве оплаты выполненных работ по капитальному ремонту остановочных платформ «Березки», «193 км», «Казачий» перегона Алтайское-Цаплино Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; денежные средства в размере 293 179,43 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 05.03.2019г. по 20.05.2019г.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в период с 21.05.2019г. до момента уплаты основной суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020г., в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного суда РФ от 02.10.2020г. отказано в передаче жалобы ООО «СМТ-2010» в судебную коллегию Верховного суда РФ для рассмотрения по существу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.06.2023 отметил, что изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания оплаты за выполненные работы на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о договоре подряда на взыскание на основании норм о неосновательном обогащении) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска). Равным образом не свидетельствует о предъявлении нового иска представление в настоящем процессе дополнительных доказательств.

Данное постановление суда от 13.06.2023 оставлено без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Приведенные ООО «СМТ-2010» обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, при этом доводы апеллянта направлены на переоценку выводов, изложенных судами в судебных актах по делу № А40-161079/2019. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г. являлось предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций, нарушений норм в т.ч. процессуального права при его вынесении не выявлено.

ООО «СМТ-2010» не доказано наличие существенных обстоятельств, которые не были известны или не могли быть известны ему при принятии судебного акта по делу в сентябре 2019 года.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по сути являются оценкой фактов, которые существовали и могли быть известны заявителю на момент вынесения судебного акта при рассмотрении искового заявления.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу №А40-161079/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев