Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-232414/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73828/2019-ГК

Дело № А40-232414/19
г. Москва
21 января 2020 года
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года

по делу № А40-232414/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества «Стивидорная Компания «Международный донской порт»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 344002, <...>, Ю )

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 107174, <...>)

о взыскании пени в размере 492 247 рублей 02 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Международный донской порт» (далее – ЗАО «Стивидорная компания «Международный донской порт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 492 247 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 393 797 рублей пени, в остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в части взыскания 270 252 рублей 83 копеек.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик - ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов истца - Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Так, отношения между сторонами подтверждаются транспортными железнодорожными накладными: №№ ЭД123725, ЭД150311, ЭД183926, ЭД336719, ЭД584250.

Так, согласно транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Так, суд первой инстанции указал, что согласно представленному расчету, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 492 247 рублей 02 копейки.

Так, суд первой инстанции указал, что расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 393 797 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отмечает следующее.

Так, судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта не учтен довод ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245.

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003                № 45 (далее - Правила № 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок оформления задержек вагонов в пути следования и порядок действий уполномоченных работников станции назначения предусмотрен п. 3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 декабря 2016 г. N 2827р.

Таким образом, для удостоверения обстоятельств, при которых произошла задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, перевозчиком должны были быть представлены по каждому случаю надлежаще оформленные приказ на временное отставление от движения грузового поезда, акт общей формы о начале задержки, доказательства извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, акт общей формы об окончании задержки.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учёл, что ответчиком в материалы дела через электронную систему «Мой арбитр» был представлен полный комплект документов, подтверждающих основания для применения п. 6.7 Правил.

По железнодорожной накладной № ЭЕ336719 груз принят к перевозке 20.02.2019, срок доставки истекал 02.03.2019. В соответствии с актами общей формы на начало задержки № 86 от 23.02.2019, № 94 от 02.03.2019, срок доставки увеличился на 8 суток, Вагоны по указанной накладной были задержаны на ст. Гниловская Северо-Кавказской железной дороги в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт». Извещением б/н от 23.02.2019г г. ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя о задержке вагонов в пути следования. Окончание задержки подтверждается актами общей формы № 94 от 02.03.2019. Вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку 02.03.2019, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной, таким образом, с учетом увеличения срока доставки по п. 6.7. Правил, просрочка по указанной накладной отсутствует.

Так, данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами: дорожными ведомостями с отметками ЭЕ336719, итоговый акт общей «формы №2959 от 02.03.2019 акт общей формы на начало задержки № 86 от 23.02.2019, акт общей формы на окончание задержки груза № 94 от 23.02.2019, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 23.02.2019, оперативный приказ на отставление от движения грузового поезда от 23.02.2019, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 02.03.2019, извещение об отправлении вагонов задержанных в пути следования,, ведомости подачи и уборки вагонов

Представленные ответчиком в материалы дела извещения имеют отметку о получении.

Таким образом, по указанной накладной просрочка допущена по вине грузополучателя. Сумма, подлежащая отклонению, составляет 72 300 рублей 08 копеек.

По железнодорожной накладной № ЭД584250 просрочка в доставке груза возникла в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожных накладных, и составлены акты общей формы, в соответствии с указанными документами срок доставки продлевается на всё время задержки.

По железнодорожной накладной ЭД584250 груз принят к перевозке 13.02.2019, срок доставки истекал 17.02.2019. В соответствии с актами общей формы на начало задержки № 34 от 15.02.2019, срок доставки увеличился на 11 суток. Вагоны по указанной накладной были задержаны на ст. Таганрог-пассажирский Северо-Кавказской железной дороги в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Стивидорная Компания «Международный -Донской Порт».

Извещением б/н от 18.02.2019 ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя о задержке вагонов в пути следования. Окончание задержки подтверждается актами общей формы №36 от 25.02.2019. Вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку 26.02.2019 , что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной, таким образом, с учетом увеличения срока доставки по п. 6.7. Правил, просрочка по указанной накладной отсутствует.

Данный Факт подтверждается прилагаемыми первичными документами: дорожными ведомостями с отметками № ЭД584250; итоговый акт общей формы                    № 2712 от 26.02.2019, акт общей формы на начало задержки № 34 от 15.02.2019 , акт общей формы на окончание задержки груза № 36 от 25.02.2019, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 18.02.2019, оперативный приказ на отставление от движения грузового поезда от 15.02.2019, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 25.02.2019, извещение об отправлении вагонов задержанных в пути следования (документы все прилагаются).

Представленные ответчиком в материалы дела извещения  имеют  отметку  о получении.

Таким образом, по указанной накладной просрочка допущена по вине грузополучателя. Сумма, подлежащая отклонению, составляет 77 703 рубля 30 копеек.

Общая сумма, для взыскания которой не имеется оснований, составляет 150 003 рубля 38 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения срока доставки, а также о неверном расчёте подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела накладным. Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не учитывает дату выдачи оригинала накладной грузополучателю. Таким образом, датой окончания срока доставки груза по спорным накладным истекает не в день прибытия на станцию назначения, а в день выдачи оригинала транспортной накладной. Таким образом, истцом заявлен правомерный расчёт пени.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования в размере 342 243 рубля 64 копейки.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции признает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму пени в размере 280 000 рублей.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с неоплатой ответчиком государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, указанная государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года по делу       № А40-232414/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Стивидорная Компания «Международный донской порт» (ОГРН: <***>) 280 000 рублей пени, а также 8 930 рублей 71 копейку госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стивидорная Компания «Международный донской порт» (ОГРН: <***>) 914 рублей 20 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: <***>) 2 085 рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                              Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.