Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А06-9838/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9838/2022
г. Саратов
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Е. В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А. Ю. Бусыгиной,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.11.2022, выданной сроком на 3 года,

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.04.2024 №31, выданной сроком до 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2024 года по делу № А06-9838/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в открытии железнодорожного переезда и об обязании открыть железнодорожный переезд,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «Особая экономическая зона «Лотос» (далее – АО «Особая экономическая зона «Лотос», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «Судостроительный завод «Лотос», ответчик) о признании незаконным отказа ответчика в открытии железнодорожного переезда на пересечении подъездной автомобильной дороги к западному участку особой экономической зоны «Лотос» с примыканием на КМ1365+431 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» и железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 31.820 м., расположенного по адресу: Астраханская область, начало пути г. Астрахань, ст. Новолесная, стрелка № 41, конец пути Наримановский район завод «Лотос» разводная стрелка № 1 с кадастровым номером 30:08:000000:757, а также об обязании ответчика открыть железнодорожный переезд на пересечении подъездной автомобильной дороги к западному участку особой экономической зоны «Лотос» с примыканием на КМ1365+431 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» и железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 31.820 м., расположенного по адресу: Астраханская область, начало пути г. Астрахань, ст. Новолесная, стрелка № 41, конец пути Наримановский район завод «Лотос» разводная стрелка № 1 с кадастровым номером 30:08:000000:757.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АО «Судостроительный завод «Лотос» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу открыть железнодорожный переезд на пересечении подъездной автомобильной дороги к западному участку особой экономической зоны «Лотос» с примыканием на КМ1365+431 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» и железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 31.820 м., расположенного по адресу: Астраханская область, начало пути г. Астрахань, ст. Новолесная, стрелка № 41, конец пути Наримановский район завод «Лотос» разводная стрелка № 1 с кадастровым номером 30:08:000000:757.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Особая экономическая зона «Лотос» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 1214 на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Лотос» (далее - особая экономическая зона «Лотос») - общероссийская площадка для локализации промышленных предприятий, специализирующихся на производстве комплектующих для судостроения, машиностроения и нефтегазовой отрасли.

Согласно статье 8.1 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и Соглашению об управлении особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области от 05 июня 2015 года № С-169-АЦ/Д14, АО «Особая экономическая зона «Лотос» обеспечивает создание объектов инженерно-транспортной инфраструктуры особой экономической зоны «Лотос».

В соответствии с документацией по планировке территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, утвержденной распоряжением Правительства Астраханской области от 13 июля 2016 года № 266-Пр и планом обустройства, утвержденным дополнительным соглашением от 7 сентября 2016 года № С-592-АЦ/Д14 к Соглашению о создании на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа о 12 декабря 2014 года № С772-АЦ/Д14, предусмотрено строительство и развитие транспортно-железнодорожной инфраструктуры для обеспечения работоспособности особой экономической зоны «Лотос», в том числе строительство подъездной автомобильной дороги к западному участку особой экономической зоны «Лотос», пересекающей подъездные железнодорожные пути необщего пользования АО «Судостроительный завод «Лотос».

Истец является владельцем подъездной автомобильной дороги к западному участку особой экономической зоны «Лотос» с примыканием на КМ1365+431 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» (далее - подъездная автомобильная дорога).

Ответчик является собственником железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 31.820 м., расположенного по адресу: Астраханская область, начало пути: г. Астрахань, ст. Новолесная, стрелка № 41; конец пути: Наримановский район, завод «Лотос» разводная стрелка № 1 с кадастровым номером 30:08:000000:757 (далее - пути необщего пользования).

Подъездная автомобильная дорога истца имеет пересечение с железнодорожными путями необщего пользования ответчика.

Для осуществления движения автомобильного транспорта по подъездной автомобильной дороге для возможности попадания заинтересованных лиц на западный участок особой экономической зоны «Лотос», АО «Особая экономическая зона «Лотос» требуется открыть переезд.

Истом неоднократно направлялись ответчику письма (от 20 февраля 2020 года №08/2018-СА, от 12 февраля 2021 года № 06/123-СА, от 29 марта 2022 года № 06/318-СА, от 06 июня 2022 года № 06/567-СА, от 17 августа 2022 года № 08/839-СА с просьбой об открытии переезда.

Ответчик письмами от 27 февраля 2020 года № 26-OUT-15-722, от 29 июня 2020 года № 26- OUT-61-2453, от 18 мая 2021 года № 26-OUT-6M817, от 15 июня 2022 года № 26-00-2165 отказывал истцу в открытии железнодорожного переезда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 года № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), который распространяется и на спорный объект (далее – Порядок № 46).

Подпунктами 5, 6 пункта 2 Порядка № 46 предусмотрено, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть, в том числе: владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы автомобильных дорог.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Указанные в подпунктах 1-3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка лица направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования. К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды (пункт 3 Порядка № 46).

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1-3, 6, 7 пункта настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункты 4, 5 Порядка № 46).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 46 решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в пункте 5 указанного Порядка, в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

Из материалов дела следует, что письмом от 06 октября 2022 года № 26-00-3519 ответчик направил в Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрос о заключении относительно допустимости открытия железнодорожного переезда.

Южное управление государственного железнодорожного надзора Ространснадзора письмом от 21 октября 2022 № 01-16/2335 уведомило ответчика о том, что из представленного технико-экономического обоснования необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, установлено, что в 300 метрах от проектируемого железнодорожного переезда на 30 км+065 м железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «Судостроительный завод «Лотос», имеется действующий железнодорожный переезд (пересечение в одном уровне железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «Судостроительный завод «Лотос», с автомобильной дорогой федерального значения Р-22 «Каспий»).

Открытие железнодорожных переездов общего и необщего пользования создают риски возникновения дорожно-транспортных происшествий и угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем необходимо предоставить обоснование (пояснения), почему нельзя осуществлять движение автотранспорта АО «Особая экономическая зона «Лотос» по действующему железнодорожному переезду, расположенному в 300 метрах от проектируемого.

Кроме того, в представленной документации нет актов о согласовании открытия проектируемого железнодорожного переезда с органами управления ГИБДД Астраханской области и органами исполнительной власти Астраханской области. Для положительного ответа необходимо представить в Южное УГЖДН вышеуказанные согласования.

Письмом от 06 октября 2022 года № 26-00-3518 ответчик направил в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта запрос о заключении относительно допустимости открытия железнодорожного переезда.

Письмом от 24 октября 2022 года № 01-16-391-Ю Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта указало, что по результатам рассмотрения обращения установлено, что согласно приложенной ситуационной схеме в непосредственной близости от открываемого железнодорожного переезда (расположенного на 30 км +65 м железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «Судостроительный завод «Лотос») находится существующий железнодорожный переезд, который в представленных материалах по технико-экономическому обоснованию не указан.

В представленном технико-экономическом обосновании не усматривается сведений, подтверждающих необходимость открытия железнодорожного переезда в указанном местоположении (в частности, для обеспечения беспрепятственного и безальтернативного доступа автотранспорта к территории резидента (ов) особой экономической зоны).

В соответствии с изложенным, учитывая наличие сведений о существующем железнодорожном переезде, Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта не согласовало открытие железнодорожного переезда, расположенного на 30 км +65 м железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «Судостроительный завод «Лотос».

Письмом от 24 октября 2022 года № 26-00-3725 ответчик направил в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области запрос о заключении относительно допустимости открытия железнодорожного переезда.

Письмом от 29 ноября 2022 года № 3/226105488011 Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области сообщило, что обращение рассмотрено, при рассмотрении схем обустройства железнодорожного переезда нарушений требований нормативных документов в части размещения технических средств организации дорожного движения не отмечено.

Письмом от 09 ноября 2022 года № 26-00-3941 ответчик направил в администрацию муниципального образования «Город Нариманов» запрос о заключении относительно допустимости открытия железнодорожного переезда.

Письмом от 17 ноября 2022 года № 3714 администрация муниципального образования «Город Нариманов» сообщила, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 года № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», а также утвержденной распоряжением Правительства Астраханской области от 16 мая 2017 года № 169-Пр документацией по планировке территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, дает согласие на открытие железнодорожного переезда согласно приложенным к письму документам.

Письмом от 08 ноября 2022 года № 26-00-3922 ответчик уведомил истца о письмах Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 октября 2022 года № 01-16/2335 и Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24 октября 2022 года № 01- 16-391-Ю об отказе в согласовании открытия железнодорожного переезда.

Письмом от 13 января 2023 года № 26-00-78 ответчик в дополнение к письму от 06 октября 2022 года № 26-00-3519 направил в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта запрос о заключении относительно допустимости открытия железнодорожного переезда.

Письмом от 03 февраля 2023 года № 01-16/223 Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сообщило, что рассмотрев повторно обращение Южное УГЖДН Ространснадзора не согласовывает открытие железнодорожного переезда, поскольку в предоставленных документах отсутствует четкое обоснование необходимости открытия нового железнодорожного переезда, при наличии в 300 метрах от проектируемого железнодорожного переезда на 30 км +065 м железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «Судостроительный завод «Лотос» действующего железнодорожного переезда (пересечение в одном уровне железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «ССЗ «Лотос», с автомобильной дорогой федерального значения Р-22 «Каспий»), о чем был предоставлен ответ ранее от 22 октября 2022 года № 01-16/2335.

Вместе с тем, письмом от 15 февраля 2023 года № 01-16/333 Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласовало открытие железнодорожного переезда на участке автомобильной дороги АО «Особая экономическая зона «Лотос» и железнодорожных путей необщего пользования АО «Судостроительный завод «Лотос».

Помимо этого, письмом от 20 марта 2023 года № 01-16/546 Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало, что в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 № 46 (далее - Порядок) Южное УГЖДН Ространснадзора, с учетом дополнительно представленных документов, считает возможным согласовать открытие железнодорожного переезда на 30 км +065 м железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «Судостроительный завод «Лотос», при условии соответствия данного переезда требованиям Условий по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 № 237 (далее - Условия) (с учетом количества пар поездов и данных об интенсивности движения транспортных средств через железнодорожный переезд, а также его категории).

Также данным письмом сообщено, что в соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии вышеуказанного железнодорожного переезда возможно только при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка.

В ответ на обращение истца от 11 апреля 2023 года № 06/624-СА Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письмом от 18 апреля 2023 года № 01-16/804 разъяснило, что Южное УГЖДН Ространснадзора письмом от 20 марта 2023 года № 01-16/546 согласовало АО «Судостроительный завод «Лотос» открытие железнодорожного переезда, расположенного на 30 км+065 м железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе АО «Судостроительный завод «Лотос» при условии соответствия данного переезда требованиям Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 № 237, которые обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности.

Судом первой инстанции, в целях выяснения обстоятельств соответствия переезда требованиям условий эксплуатации железнодорожных переездов, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Обеспечивается ли машинисту приближающегося поезда видимость середины переезда, испрашиваемого к открытию, на расстоянии 1000 м (п. 9.3. СП 119.13330.2017) Железнодорожные колеи (СНиП 32-01-95) с учетом уже действующего ж/д переезда, открытого в пересечении ж/д пути, принадлежащего АО «ССЗ «Лотос» (к.н. 30:08:000000:757), и федеральной трассы Р-22 Каспий, 1350-й километр, географические координаты: 46.658458, 47.860410 и наоборот (поскольку спорный переезд находится в 150- 300 м от действующего переезда)?

2. При открытии железнодорожного переезда должны быть соблюдены условия, установленные приказом Минтранса России от 31 июля 2015 № 237 до 01.09.2023 года и установленные приказом Минтранса от 05 октября 2022 года № 402 с 01 сентября 2023 года. Соответствует ли построенный, предполагаемый к открытию железнодорожный переезд условиям, указанным в вышеназванных приказах?

3. Определить категорию железной дороги в месте пересечения с железнодорожным переездом, в соответствии с нормативными требованиями СП 119.13330.2017 «Железнодорожные дороги колеи 1520 мм»;

4. Определить соответствие параметрам безопасности построенного железнодорожного переезда в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе СП 119.13330.2017 Железнодорожные дороги колеи 1520 мм»;

5. Определить соответствие построенного железнодорожного переезда ведомственным нормам Минтранса России, в том числе приказу № 237 от 31 июля 2015 (действующего до 31 августа 2023) и приказу № 402 от 05 октября 2022 (вводимого в действие с 01 сентября 2023).

Эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу:

На основании РД 52.21.680 - 2006 «Руководство по определению дальности видимости на ВГШ (RVR)» были произведены действия по определению метеорологической дальности видимости МДВ на расстоянии 1000 м от спорного железнодорожного переезда в направлении станции Новолесная.

В качестве предмета наблюдения был использован автомобиль УАЗ Патриот. Расположение автомобиля на железнодорожном переезде. Критериями распознания объекта были детали кузова, остекление, колеса. При удалении от спорного железнодорожного переезда в сторону станции Новолесная на 1000 м отчетливо распознается автомобиль, детали кузова, остекление. Видимость предмета наблюдения, находящегося на середине переезда на расстоянии 1000 м, обеспечивается.

Измеренное расстояние от середины спорного железнодорожного переезда до ворот въезда на территорию предприятия составила 377 метров. Достаточного расстояния в 1000 метров для необходимого критерия в этом направлении нет. Наличие действующего железнодорожного переезда, открытого в пересечении ж/д пути, принадлежащего АО «ССЗ Лотос» (к.н. 30:08:000000:757) и федеральной трассы Р-22 «Каспий», 1350 км, географические координаты: 46.658458, 47.860410 на критерий видимости не влияет.

По второму вопросу:

Приказ Минтранса России от 31 июля 2015 года №237 со сроком действия до 01 сентября 2023 года и Приказ Минтранса России №402 от 05 октября 2022 года, действующий на текущее время определяют критерии недопустимости открытия железнодорожных переездов в одном уровне с автомобильными дорогами в разделе II (приказ № 402 от 05 октября 2022) и разделе III (приказ №237 от 31 июля 2015). Ни одному критерию недопустимости открытия рассматриваемый железнодорожный переезд не соответствует. Устройство железнодорожного переезда возможно. Соответствие построенного железнодорожного переезда Приказам №402 от 05 октября 2022 года и №237 от 31 июля 2015 года года приведено по форме Приложения №2 к данным приказам.

Предполагаемый к открытию железнодорожный переезд соответствует требованиям указанных Приказов №402 от 05 октября 2022 года и №237 от 31 июля 2015 года, за исключением наличия постоянных предупредительных знаков «С» вдоль железнодорожного пути на расстоянии 100 м-300 м от рассматриваемого переезда.

По третьему вопросу:

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным Астраханским БТИ и инвентаризационно-технической карточкой, подготовленной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» рассматриваемый железнодорожный путь относится по назначению и использованию к подъездным железнодорожным путям 5 категории с максимальной скоростью движения 60 км/ч.

По четвертому вопросу:

Параметры безопасности при проектировании и строительстве железнодорожных переездов регламентируются Национальными стандартами СП 119.13330.2017 «Железнодорожные дороги колеи 1520 мм», СП 277,13260000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», приказом Министерства транспорта РФ от 5 октября 2022 г. №402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

В результате проведенного анализа установлено соответствие параметрам безопасности построенного железнодорожного переезда требованиям СП 119.13330.2017 «Железнодорожные дороги колеи 1520 мм», СП 277Л3260000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», приказа Министерства транспорта РФ от 5 октября 2022 г. №402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», за исключением наличия постоянных предупредительных знаков «С» на подъездном железнодорожном пути.

Анализы соответствия требованиям действующих нормативных документов СП 119.13330.2017 «Железнодорожные дороги колеи 1520 мм», СП 277.13260000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», приказ Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», приказ Министерства транспорта РФ от 5 октября 2022 г. №402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» приведены в Разделах 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 настоящего заключения судебной строительно-технической экспертизы.

По пятому вопросу.

Построенный железнодорожный переезд соответствует ведомственным нормам Минтранса России приказу Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» и приказу Министерства транспорта РФ от 5 октября 2022 г. №402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», за исключением наличия постоянных предупредительных знаков «С» на подъездном железнодорожном пути.

Поскольку экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»» от 19.10.2023 №30-238/2023 является ясным, полным, обоснованным, данное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая сложившийся спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 15.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 года № 46, приказом Министерства транспорта РФ от 5 октября 2022 г. №402 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», и исходил из того, что, поскольку истец лишен права использовать принадлежащую ему автодорогу по назначению в отсутствие железнодорожного переезда, а на момент рассмотрения настоящего спора в суде, все необходимые согласования для открытия железнодорожного переезда от компетентных органов власти получены, требования истца в части обязания открыть железнодорожный переезд подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отметил, что требования истца в части признания действий ответчика по отказу в открытии железнодорожного переезда не подлежат удовлетворению ввиду того, что на момент обращения в суд с настоящим иском Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Федеральное агентство железнодорожного транспорта не согласовали открытие железнодорожного переезда, чье согласование необходимо для открытия переезда, такого согласия не выразили.

Довод апеллянта о том, что выраженные органами власти согласования на открытие железнодорожного переезда не безусловны, а требуют соблюдения условий, предусмотренных приказом Минтранса от 05 октября 2022 № 402, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным, подлежит отклонению, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы (ответ на вопрос 2) предполагаемый к открытию железнодорожный переезд соответствует требованиям указанных Приказов №402 от 05 октября 2022 года и №237 от 31 июля 2015 года, за исключением наличия постоянных предупредительных знаков «С» вдоль железнодорожного пути на расстоянии 100 м-300 м от рассматриваемого переезда, установка которых не потребует обременительных затрат.

Ссылка подателя жалобы на то, что им не получены все необходимые разрешения на открытие железнодорожного переезда, противоречит установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся материалам, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.

Изложенный в жалобе довод о том, что железнодорожный переезд не отвечает критерию обеспечения машинисту приближающегося поезда видимости середины переезда на расстоянии не менее 1000 м, что не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем, открытие переезда угрожает безопасности дорожного движения, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Как следует из заключения судебной экспертизы, предполагаемый к открытию железнодорожный переезд соответствует требованиям по обеспечению машинисту приближающегося поезда видимости середины переезда (ответ на вопрос 1), в связи с чем названный довод отклоняется.

Не принимается во внимание и довод ответчика о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизы, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, ответчиком также не представлено.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта нет, каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения повторной экспертизы судом не выявлено, в связи с чем данное заключение эксперта правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка ответчика на рецензию на экспертное заключение не влияет на законность принятого по делу судебного решения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что представленная рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, и сводится к предположениям о необходимости назначения повторной эксперты, построенных на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора, в связи с чем, довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении повторной судебной экспертизы отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2024 года по делу № А06-9838/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО4

СудьиО. ФИО5

Е. В. Романова