Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А56-150888/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-150888/2018
24 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кобзев Ю.В. – ген. директор ООО "Престиж"

от ответчика (должника): Илларионов Ф.В. по доверенности от 14.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А56-150888/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Звено"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж", ОГРН 1147847234875, (далее – истец, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое Звено", ОГРН 1167847151185, (далее – ответчик, ООО «Золотое Звено») о взыскании 384 431,37 руб. предварительной оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ООО «Золотое Звено», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 18.07.2019 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, исходя из положений абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика 364 000 руб., составляющих предварительную оплату и 20 431,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика требования истца отклонил по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, и заявил ходатайство о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИН-Ритейл».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку судебный акт по настоящему делу, исходя из предмета спора, не может повлиять на права и законные интересы указанного лица.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии электронной переписки. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке в адрес истца товара, а именно "Магнит - блокнот" в количестве 50 000 штук, стоимостью 520 000 руб.

На основании выставленного ответчиком счета N 218 от 22.02.2018 на оплату товара, на сумму 520 000 руб., истец платежным поручением № 75 от 26.02.2018 перечислил ООО «Золотое Звено» 364 000 руб., в качестве предоплаты за товар.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, истец 31.10.2018 направил в адрес ООО «Золотое Звено» претензию от 29.10.2018 с требованием возвратить сумму предоплаты.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Престиж» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 364 000 руб. предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В тоже время ответчиком документальных доказательств того, что ООО «Золотое звено» как поставщик надлежащим образом исполнило обязательство по поставке товара на заявленную сумму, не представлено.

Более того, судебными актами по делу №А56-93853/2018 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Золотое Звено» об обязании общества с ограниченной ответственностью "Престиж" подписать товарные накладные и о взыскании с ответчика 156 000 руб. задолженности.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что ООО «Золотое Звено» не доказан факт поставки товара на спорную сумму. Товарные накладные ТОРГ-12 N 194 от 27.02.2018 и ТОРГ-12 N 566 от 26.02.2018 со стороны покупателя не подписаны; доказательств уведомления покупателя о готовности товара к поставке материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на нотариально заверенную копию электронной переписки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленная электронная переписка не подтверждает факта исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истцу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о подписании истцом акта сверки по состоянию на 14.06.2018, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт передачи товара и его количество.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности ответчиком исполнения им встречного обязательства по поставке товара на предъявленную сумму, а также обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-93853/2018, пришел к выводу о доказанности истцом требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 364 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 431,37 руб. процентов, начисленных за период с 26.02.2018 по 01.12.2018.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов. Поскольку ООО «Престиж» с требованием о возврате денежных средств в течение 10 банковских дней обратилось к ответчику в претензии от 29.10.2018 N 130, которое было получено последним 18.03.2016, то, соответственно, проценты на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с 20.11.2018. Согласно расчету апелляционного суда сумма процентов, начисленная за период с 20.11.2018 по 01.12.2018, составляет 897,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу № А56-150888/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое Звено» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 364 000 руб. задолженности, 897,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 146 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова