Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А32-51272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51272/2019
г. Краснодар
7 сентября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, оформленный письмом от 14.08.2019 № 17439/26, незаконным – противоречащим статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар направить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64,

при участии в заседании представителя заявителя Бреля Д.Е., установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – общество) с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, оформленный письмом от 14.08.2019 № 17439/26, незаконным – противоречащим статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрацию заключить с обществом с договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64, без проведения торгов.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем общества заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель изложил пункт второй просительной части заявления в следующей редакции:

«Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0139098:9 (по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64), расположена автозаправочная станция (назначение: нежилое, площадь: общая 47,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер: 23:43:0139098:110, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64).

Автозаправочная станция построена и введена в эксплуатацию в 2004 году.

Земельный участок (с кадастровым номером 23:43:0139098:9) поставлен на кадастровый учет 01.07.2005 с видом разрешённого использования – для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

16 февраля 2005 года администрация передала в аренду земельный участок (с кадастровым номером 23:43:0139098:9) обществу с ограниченной ответственностью «Югагроснаб» для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа по договору аренды земельного участка № 4300013286 (в редакции соглашения о внесении изменений от 10.10.2005).

Право на спорный земельный участок перешли от общества с ограниченной ответственностью «Югагроснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный круг» в связи с продажей находящегося на нем имущества.

7 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Южный круг» по соглашению от 27.01.2010 № Юк-4/2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300013286 передало свои права на земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Актив-АЗС» в связи с продажей находящегося на нем имущества.

В 2013 году имущество (автозаправочная станция) общества с ограниченной ответственностью «Актив-АЗС» продано обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс» по договору купли-продажи имущества от 23.01.2013 № Эд-14/2013 (Цц-4/2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации соглашения о переходе прав по договору аренды земельного участка от 16.02.2005 № 4300013286, однако на поданное заявление получен отказ в связи с окончанием срока действия указанного договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» обратилось в адрес администрации с просьбой перезаключить договор аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» неоднократно обращалось в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой заключить соглашение о фактическом использовании земельного участка.

В ответ на заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдванс» получен отказ в связи с наличием обременения на земельный участок в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-АЗС».

4 июня 2015 года между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Актив-АЗС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.02.2005 № 4300013286, с 05.11.2013., в связи с переходом права собственности на имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс» и подано на государственную регистрацию.

Запись об обременении на объект аренды погашена.

9 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» реорганизовано в форме присоединения к заявителю.

15 марта 2019 года общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации код обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, площадью 472 кв. м, для эксплуатации АЗС, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 64.

Письмом от 14.08.2019 № 17439/26 заинтересованное лицо отказало обществу в заключении договора аренды без проведения торгов на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.04.2019. № 29/5849-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 14.08.2019 № 17439/26) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж: или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитальное ) строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, общество с ограниченной ответственностью «Эдванс» с момента приобретения права собственности на имущество (05.11.2013.) использовало спорный земельный участок, оплачивало арендную плату по договору аренды земельного участка от 16.02.2005 № 4300013286 в этой связи указанный договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причиной отказа от 14.08.2019 послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильной дороги).

Генплан города Краснодара, утвержден в 2012 году на основании решения городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25.

Строительство автомобильной дороги в границах спорного земельного участка на момент рассмотрения спора не начато.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город Краснодар от 14.02.2019. испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения – ОД.2. Красная линия в районе запрошенного земельного участка, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Проект планировки частично разрабатывался, электронная версия красных линий в ИСОГД отсутствует.

В выписке ИСОГД перечислены основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне ОД. 2 – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139098:9 ни полностью, ни частично не относится к виду разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), а относится к виду разрешенного использования «Объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) – этому виду соответствует следующее описание: «Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Кроме того, такое обстоятельство, как принадлежность земельного участка к землям общего пользования, само по себе не исключает возможность предоставления земельного участка собственнику расположенного на участке здания.

Данное право имеет исключительный характер, но ограничено возможностью предоставления земельного участка собственнику здания только на праве аренды, что следует из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, а также пунктов 7, 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запрет на предоставление земельного участка общего пользования в аренду собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости, тогда как отчуждение в частную собственность земельного общего пользования не допускается.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание автозаправочной станции, принадлежащее обществу на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, границы земельного участка изначально формировались для эксплуатации автозаправочной станции. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139098:9 поставлен на кадастровый учет в 2005 году как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

При этом выписка из ЕГРН не содержит сведений об ограничении его использования.

Заинтересованным лицом в настоящем деле, несмотря на неоднократное предложение со стороны суда, не предоставлена надлежащая документация территориального планирования или документация по планировке территории – ни в текстовой, ни в графической форме, ни утвержденный проект планировки территории, ни утвержденный проект красных линий, из которой установлено, что спорный земельный участок находится в границах размещения планируемого объекта капитального строительства местного значения – автомобильной дороги.

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов, доводы администрации о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок расположен в границах зоны планируемой к размещению автомобильной дороги, не обоснованы, отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования предпринимателя рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации в месячный срок направить в адрес общества проекта договора аренды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Принять уточнённые требования.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 14.08.2019 № 17439/26.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0139098:9.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов