Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-131224/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55132/2018

Дело № А40-131224/18
г. Москва
09 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "АВРОРА 2000"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-988), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-131224/18,

по исковому заявлению ООО "Аксель-Кидс" (ИНН <***>)

к АО "АВРОРА 2000" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Аксель-Кидс" с исковым заявлением к АО "АВРОРА 2000" о взыскании задолженности в размере 17 284,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга за период с 01.06.2018 года по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 260 от 09.07.2016 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 5.2. Договора оплата Товара производится по итогам реализации Покупателем, но не реже 1 раза в месяц. Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи Продукции предоставляет Поставщику письменный отчет о реализации Продукции и не позднее 30 банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату Продукции.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами (л.д. 27-57), а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных и УПД.

Как указал истец, в 2018 году ответчик предоставил отчеты о реализации продукции за февраль и за март 2018 года, после чего прекратил предоставление отчетов:

Отчет за февраль 2018 - сумма реализации 23 930,90 руб., срок оплаты 20 апреля 2018 года (35 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца);

Отчет за март 2018 - сумма реализации 13 071,86 руб., срок оплаты 23 мая 2018 года (35 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца).

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.05.2018 в сумме 17 284,88 руб.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 17 284,88 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 24,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга за период с 01.06.2018 года по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно: имеющимся в материалах дела реестром заказных писем с простыми уведомлениями (л.д. 7), а также отслеживанием почтового отправления, согласно которым копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена по юридическому адресу ответчика: <...>, СТР.1 и получена адресатом 21.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018г. по делу № А40-131224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "АВРОРА 2000" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева