Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А41-6120/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6120/17
20 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УниверсалЭнерго» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2017;

от ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» - ФИО3 по доверенности от 17.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УниверсалЭнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года по делу №А41-6120/17, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» к ООО «УниверсалЭнерго» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ» (далее – истец, ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалЭнерго» (далее – ответчик, ООО «УниверсалЭнерго») о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору поставки от 08.01.2016 №777/1, 43 839 руб. 48 коп. пени за просрочку платежа (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений л.д. 101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года по делу №А41-6120/17 исковые требования удовлетворены (л.д. 109-110).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УниверсалЭнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В судебном заседании представители ООО «УниверсалЭнерго» и ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела данный документ.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 АПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» - ФИО4 и генеральным директором ООО «УниверсалЭнерго» - ФИО5

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленное суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В пункте 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьями 138-141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Универсалэнерго» и ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», согласно которому:

1. На момент подписания мирового соглашения долг ответчика перед истцом составляет 700 000 руб. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 743 839 руб. 48 коп., из них 700 000 руб. основного долга, 43 839 руб. 48 коп. неустойки.

Установить график погашения суммы долга следующим образом:

- до 08.07.2017 ответчик возмещает истцу 743 839 руб. 48 коп.

2. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 877 руб. На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 10 938 руб. 50 коп. возмещаются истцу посредством возврата из федерального бюджета.

3. Ответчик обязан возместить истцу 50 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 10 938 руб. 50 коп. до 08.07.2017.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года по делу №А41-6120/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» из федерального бюджета 10 938 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО «Универсалэнерго» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина