Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А27-9824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9824/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: заявителя - Фунт Е.В. по доверенности от 22.01.2024 № 19-Д/2024, заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 20.06.2020,

дело по заявлению дело по заявлению Акционерного общества страховая компания "Баск", Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления, город Кемерово

третье лицо: ФИО2, Республика Дагестан, город Избербаш

об оспаривании постановления №24-144/3110-1 от 03.05.2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество страховая компания "Баск" (далее – АО СК «Баск», общество, заявитель, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России, административный орган) №24-144/3110-1 от 03.05.2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, страхователь).

Определением суда от 29.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.06.2024 судом признано обоснованным и удовлетворено ходатайство АО СК "Баск" о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В связи с необходимостью надлежащего извещения третьего лица судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании от 15.10.2024 заявитель требования поддержал, полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Документ, подтверждающий право собственности ФИО2 на автомобиль, запрошен была в связи с разночтениями, касающимися года выпуска автомобиля в ранее представленных документах: документе иностранного государства на транспортное средство (2005 год) и электронном паспорте транспортного средства (2000 год).

Также заявитель указывает на необоснованное назначение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и просит рассмотреть вопрос о его снижении.

Представитель административного органа против удовлетворения требований возразил, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2024.

В судебном заседании от 17.10.2024 после перерыва, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Центральный банк Российской Федерации поступило обращение ФИО2 об отсутствии возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте общества, в котором он просил привлечь страховщика к ответственности (вх. № ОЭ-187621 от 27.10.2023).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 административным органом были выявлены нарушения требований АО СК «Баск» Указаний Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших в спорный период, (далее - Указание № 4190-У).

По факту нарушения заявителем лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 №СЗ-59-ЮЛ-24-144/1020-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении №24-144/3110-1 от 03.05.2024 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела, которые обязаны соблюдать требования страхового законодательства

Из содержания статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), пункта 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, действовавших в спорный период, (далее - Правила ОСАГО), следует, что договор ОСАГО может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Обязанность обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к страховщику с заявлением о заключении данного договора, лежит на последнем. Владелец транспортного средства для заключения договора ОСАГО обязан создать и направить страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа через официальный сайт страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Также страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, иных информационных систем в целях осуществления обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по обязательному страхованию вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (пункт 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ).

Порядок действий страховой организации при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, требования к использованию электронных документов, а также порядок обмена информацией (документами) в электронной форме между страхователем и страховщиком был установлен Указанием №4190-У.

Согласно Указанию №4190-У заявление о заключении договора ОСАГО в электронном виде должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе (пункт 7). После направления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (пункт 8).

Согласно пункту 10 Указания №4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, который не основан на информации, предоставленной федеральными органами исполнительной власти (далее - ФОИВ), страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО в течение трех часов.

Подпунктами «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 и 26.10.2023 страховщик получил и зарегистрировал 5 заполненных заявлений страхователя о заключении договора ОСАГО в электронном виде (код 8: 1 заявление от 25.10.2023, 4 заявления от 26.10.2023). Представленные страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО сведения в АИС ОСАГО не прошли проверку (коды: 14 - отправка членом союза в АИС РСА запроса на проверку сведений заявителя, 15 - получение членом союза ответа от АИС РСА сведений, 18 - предоставление страхователю информации о некорректности представленных сведений), в связи с чем страхователь загрузил на сайт страховщика копии своего паспорта с информацией о нем и месте проживания, водительских удостоверений лиц, допущенных к управлению транспортного средства (обе стороны), а также копии документов на транспортное средство (выписку из электронного паспорта транспортного средства, справку от 06.10.2023 №94542061) (код 11: получение от страхователя электронных копий документов).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности (абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона №40-ФЗ).

Из письменных пояснений страховщика от 07.12.2023 № 1007/23, от 17.11.2023 №927/23 и приложенных к ним документов, заявления ФИО2 от 26.10.2023 следует, что договор ОСАГО в день обращения со страхователем не был заключен в виду непредоставления последним договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, в нарушение пункта 10 Указания №4190-У страховщик, потребовав представить договор купли-продажи, предоставление которого не предусмотрено Указанием №4190-У, при рассмотрении заявлений ФИО2 от 25.10.2023, 26.10.2023, а также поданных документов, необоснованно уклонился от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что свидетельствует о необоснованном отказе заявителю в заключении договора ОСАГО. При этом у страховщика имелась и фактическая, и юридическая возможность заключения договора ОСАГО в день обращения заявителя.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывании дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона № 40-ФЗ.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона №40-ФЗ, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, и является публичным, может быть составлен в виде электронного документа (пункт 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Страховщик при осуществлении 25.10.2023, 26.10.2023 процедуры заключения договора ОСАГО с участием заявителя, получив от последнего документы, указанные в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ и соответствующие предъявляемым к ним требованиям, нарушил предписания пункта 10 Указания №4190-У, потребовал у заявителя договор-купли продажи транспортного средства, тем самым неправомерно уклонился от заключения договора ОСАГО с ФИО2, в дни обращения договор ОСАГО с ФИО2 не был заключен, хотя у страховщика имелась и фактическая, и юридическая возможность заключения договора ОСАГО в день обращения заявителя, в том числе с учетом электронных сообщений, полученных страховщиком из АИС ОСАГО.

Общество, как организация, осуществляющая обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющая лицензию от 25.09.2018 № ОС 0518-03, является субъектом административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Страховщиком необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства об ОСАГО, по недопущению правонарушения, а также невозможности его предотвращения, материалы дела не содержат.

Обязанность по заключению электронного договора ОСАГО при предоставлении заявителем пакета документов (подпункты «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ) для страховщика носит безусловный характер (пункт 9 Указания № 4190-У).

В рассматриваемом случае неисполнение указанных выше требований привело к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения и образует субъективную сторону правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что документ, подтверждающий право собственности ФИО2, был запрошен в связи с разночтениями, касающимися года выпуска автомобиля в ранее представленных документах: документе иностранного государства на транспортное средство (2005 год) и электронном паспорте транспортного средства (2000 год), и невозможности заключения договора при представленных документах, судом отклонены.

По смыслу статьи 944 ГК РФ, статьи 15 Закона №40-ФЗ, Правил ОСАГО, Указания №4190-У в заявлении о заключении договора ОСАГО в электронном виде ФИО2 был обязан указать необходимые для его заключения сведения, которые в случае не прохождения их проверки в АИС ОСАГО он был обязан подтвердить посредством предоставления страховщику документов, установленных подпунктом «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (пункт 10 Указания № 4190-У).

В силу пункта 10 Указания №4190-У, подпункта «г» части 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №283-ФЗ), являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства или регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года).

Страхователь представил страховщику документы, поименованные в пп. «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ (письмо от 17.11.2023 № 927/23), а также справку от 06.10.2023 №94542061, выданную службой «Дорожная полиция» Республики Армения.

Идентифицирующие данные транспортного средства, указанные страхователем в заявлении (Mercedes-Benz E-240 (VIN <***>), цвет белый), подтверждаются представленными документами.

Согласно справке от 06.10.2023 №94542061 владельцем автомобиля Mercedes-Benz E-240, VIN <***>, цвет белый, 2005 года выпуска, является ФИО2, транспортное средство зарегистрировано на территории республики Армения 22.08.2018 и снято с государственной регистрации (учета) в связи с экспортом из республики Армения.

Указанные сведения отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном полицией РА серии ПБ210621.

Электронный паспорт транспортного средства также был представлен, его содержание, а также содержание иных документов (водительские удостоверения, паспорт ФИО2) были подтверждено электронными сообщениями из АИС ОСАГО.

На момент обращения к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в электронном виде ФИО2 являлся собственником транспортного средства, указанного им в заявлении о заключении договора ОСАГО, что также подтверждено в ходе рассмотрения дела карточкой учета транспортного средства, предоставленной письмом от 18.04.2024 за подписью начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан.

Разночтение в годе выпуска транспортного средства в ЭПТС и иных документах, при совпадении всех иных идентифицирующих данных, не являлось обстоятельством, ставящим под сомнение право собственности лица на транспортное средство, обратившегося с заявлением, не влияло на условия договора страхования и не могло являться основанием для отказа в заключении договора ОСАГО. При этом страховщик, запрашивая документы о праве собственности ФИО3, об указанных разночтениях его не извещал.

Сведения, полученные страховщиком из заявления страхователя и представленных им документов, были подтверждены электронными сообщениями, полученными страховщиком из АИС ОСАГО.

Ссылка АО СК «БАСК» на пп. «ж» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ признана судом несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы подлежит представлению документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства, либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства.

Следовательно, у страховщика возникла обязанность по заключению с ФИО2 договора ОСАГО в электронном виде (пункт 9 Указания № 4190-У)

Согласно сведениям официального сайта РСА договор ОСАГО ФИО2 на транспортное средство был заключен 01.11.2023 с СОА «Медэкспресс» (полис XXX № 0353616923).

Таким образом, АО СК «БАСК», располагая информацией для заключения договора ОСАГО в электронном виде, не обеспечило возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа со страхователем (пункт 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ), тем самым необоснованно уклонившись от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, что свидетельствует о необоснованном отказе заявителю в заключении договора ОСАГО.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 №СЗ-59-ЮЛ-24-144/1020-1, доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для замены штрафа на предупреждение в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа на основании следующего.

Оспариваемым постановлением административным органом назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 300000 руб., с учетом отягчающего обстоятельства - повторного привлечения к административной ответственности. Ранее, постановлением от 28.04.2023 № СЗ-59-ЮЛ-231794/3120-1, вступившим в законную силу 30.05.2023, общество привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В данном случае суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа в максимальном размере - 300 000 руб. не соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 150000 руб.

По мнению суда, такое назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления №24-144/3110-1 от 03.05.2024, подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления №24-144/3110-1 от 03.05.2024, в части назначения наказания.

Наказание Акционерному обществу страховая компания "Баск", Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина